Решение по делу № 1-8/2023 (1-181/2022;) от 02.09.2022

    Дело №1-8/2023 (№1-181/2022)

    УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                        станица Ленинградская

                                     Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Опанесенко Е.В.,

Неклесова В.С., Кучеренко В.А.,

подсудимого Смешко В.В.,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смешко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

Смешко В.В. совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 (с изменениями и дополнениями от 29.07.2020) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», мак снотворный является растением, содержащим наркотические средства, и подлежит контролю в Российской Федерации.

Однако, в нарушение действующего законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств и Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, до начала марта 2022 года, Смешко В.В., в неустановленном следствием месте, приобрел семена растения мака снотворного, после чего, в начале марта 2022 года, находясь на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества в особо крупном размере, достоверно зная о том, что растения рода мака снотворного являются наркотикосодеражащими и запрещенными к возделыванию растениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на культивацию наркотикосодержащих растений, и их неконтролируемое распространение, и желая этого, Смешко В.В., умышленно, в начале марта 2022 года, более точное время следствием не установлено, произвел посев путем внесения ранее приобретенных семян растения мак в почву участка, прилегающего к территории вышеуказанного домовладения, после чего, вплоть до 20 часов 00 минут 15.06.2022 незаконно осуществлял культивирование 1024 кустов, которые, согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями – мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL), а именно: систематически осуществлял уход за посевами и всходами, удалял сорную растительность, производил прополку почвенного слоя, осуществлял полив, не допуская гибели высаженных им растений мака, создавая, таким образом, специальные условия для выращивания наркотикосодеражащих растений мака снотворного вида Papaversomniferum L, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта.

Он же, Смешко В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями от 24.01.2022) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «маковая солома» запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Смешко В.В., 13.06.2022, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на огороде домовладения <адрес> имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, сорвал растения мака снотворного вида Papaversomniferum L, тем самым приобрел его, после чего хранил по месту своего жительства, а именно в хозяйственной постройке, расположенной на территории огорода домовладения, а также на чердаке дома, до момента изъятия в ходе обыска.

15 июня 2022 года, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в <адрес> где проживает Смешко В.В., из хозяйственной постройки, расположенной на огороде, было изъято растительное вещество, которое, согласно заключению эксперта № <...> от 27.06.2022, является маковой соломой, массой 243,81 грамм, а также, на чердаке дома, было изъято наркотическое вещество – маковая солома, массой 12296,67 грамм, которое Смешко В.В. незаконно хранил по месту своего жительства, без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», находившееся в незаконном обороте, незаконно хранившееся у Смешко В.В. наркотическое средство – маковая солома, общей массой 12537,595 грамм относится к крупному размеру.

Эпизод по факту незаконного культивирования в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый Смешко В.В. вину согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката том 1 листы дела 119-122, протокол допроса подозреваемого от 05.07.2022 года и том 1 листы дела 134-137, протокол допроса подозреваемого от 25.07.2022 года.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что осознает характер своих действий, просил не учитывать показания в части непризнания вины, так как в настоящее время вину признает полностью.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проходит     службу в ОМВД России по Ленинградскому району в должности старшего оперуполномоченного группы наркоконтроля. 15.06.2022 года по поручению следователя прибыли по месту жительства подсудимого для производства обыска. В составе группы был свидетель, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, а также двое понятых. Когда приехали, возле дома их встретил подсудимый, который косил газон, вышла его супруга. Зачитали постановление о производстве обыска подсудимому, разъяснили права, предложили подсудимому добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что подсудимый пояснил, что таких у него нет. После этого приступили к производству обыска. Начали со двора, недалеко от входа возле хозпостойки стояло ведро с пластиковыми бутылками со следами помутненного налета внутри. Из опыта работы свидетель знает, что такой налет получается при использовании растворителя. По запаху так и оказалось. Такие бутылки с растворителем используются для изготовления наркотиков опиоидной группы. Данные пластиковые бутылки изъяли и опечатали. Далее, под навесом на полке над диваном была обнаружена аптечка, в которой находились пустые шприцы, таблетки аспирина, рюмка, два пустых стеклянных тюбика. Похоже, что все это использовалось для изготовления и употребления наркотика. Данная аптечка также была изъята и опечатана. Сначала подсудимый говорил, что это не для приема наркотиков, а для лечения, шприцы для уколов в живот. Далее в хозяйственной постройке на огороде были обнаружены стебли мака с головками, которые там сушились. Они также были изъяты и опечатаны. Также рядом с входом на чердак дома стояла лестница, по которой     поднялся сотрудник полиции. В ходе осмотра было обнаружено, что практически по всему чердачному помещению уложены стебли мака с головками. Во время обыска производилась видеофиксация. Обнаруженные растения также были изъяты и опечатаны. Точного их количества свидетель не помнит. Все они были помещены в 15 картонных коробок. Далее для производства обыска была приглашена агроном, в присутствии которой на огороде и в клумбе были обнаружены растущие, еще не вырванные кусты мака, которые также были изъяты и помещены в картонные коробки. Все было зафиксировано на видео, изъято и опечатано, был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвовавшие лица. Когда растения мака были обнаружены и изъяты на чердаке дома, подсудимый признался, что это опиоидный мак и все это заготовка на год вперед, так как он сам употребляет наркотики. Из общения с подсудимым свидетель понял, что подсудимый каждый год выращивал мак для собственного потребления. Кроме того, мак рос не хаотично, а на особых местах. Так, на огороде он рос по кукурузе, сразу его и не было видно. Также мак рос в клумбе, и подсудимый сначала утверждал, что это просто цветы, а потом уже во всем признался.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ОМВД России по Ленинградскому району в должности оперуполномоченного группы наркоконтроля. 15.06.2022 вечером, примерно в 18 часов свидетель с сотрудниками полиции и понятыми приехали по месту жительства подсудимого в <адрес>. Подсудимый вместе со своей супругой были дома. Зачитали им постановление о производстве обыска, разъяснили права, предложили добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что подсудимый пояснил, что у них таких нет. После этого приступили к производству обыска. В ходе обыска возле хозяйственной постройки были обнаружены пластиковые бутылки со следами налета, которые были изъяты для проведения экспертизы. Под навесом была обнаружена аптечка с пустыми шприцами, иглами и таблетками. Она также была изъята. На территории огорода в хозяйственной постройке были обнаружены растения мака, которые были изъяты. Кроме того, свидетель залез на чердак и обнаружил там сорванные кусты мака, которые там сушились. Все их изъяли и поместили в коробки, их получилось около 15 штук. Далее был приглашен агроном, в присутствии которой далее продолжилось исследование территории домовладения, где также были обнаружены и изъяты росшие кусты мака. Подсудимый сказал, что все, что было обнаружено для его личного потребления. Агроном пояснила, что растения мака культивированные. Кроме того, посадки были прополоты от сорняков, на вид имелись признаки посадки.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её мужем и в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

    Государственным обвинителем были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии том 1 листы дела 156-158, протокол допроса свидетеля от 04.08.2022 года, которая поясняла, что проживает совместно со своим супругом - Смешко В.В. вдвоем, с ним они зарегистрировали брак в 2020 году, знакомы с ним с 2018 года, проживают в домовладении, которое, по наследству, должно перейти ее супругу, в ближайшее время. 15.06.2022, в вечернее время, в домовладении свидетеля, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты фрагменты бутылок, шприцы, а также кусты мака, которые находились как на чердаке их домовладения, так и произрастали на земельном участке. Откуда данные кусты появились на чердаке, а также на земельном участке, свидетель не знает, о том, что мак произрастал на их участке, также не знала, не обращала внимание. О том, что супруг употребляет наркотики, свидетелю известно не было, о данном факте узнала от сотрудников полиции, подсудимый об этом не рассказывал. После произведенного обыска подсудимый свидетелю также, по факту обнаруженного и изъятого ничего не пояснял, сама, она у него не интересовалась, наркотические вещества никогда не употребляла и не употребляет.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 15.06.2022 года проходила мимо СОШ №12, к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили помочь им и поучаствовать в обыске. Свидетель согласилась, так как была не занята. Подъехали к домовладению подсудимого, зачитали постановление и разъяснили права. В ходе обыска во дворе были найдены пластиковые бутылки, в которых был какой-то налет. Они были изъяты. Потом, под навесом дома была найдена аптечка со шприцами, которая также была изъята. На огороде в хозяйственной постройке были найдены растения мака. Их также изъяли. На чердаке дома также были найдены кусты мака, которые изъяли и упаковали в 15 коробок. Был приглашен агроном, после чего в его присутствии были найдены и изъяты кусты растущего мака на огороде и на клумбе. При проведении обыска присутствовали подсудимый и его супруга, а также сотрудники полиции и еще один понятой. Это был парень, фамилии его свидетель не помнит. Сотрудники полиции производили фото- и видеосъемку обыска. Подсудимый по поводу найденного ничего не говорил.

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, это было в конце весны – начале лета, может быть, в июне, адрес тоже не помнит, где производился обыск. Свидетеля пригласили для того, чтобы она сказала, что это за культура обнаружена на территории домовладения и возделывалась она или нет, та как она по специальности агроном. Когда свидетель приехала, с чердака дома снимали подсушенный мак. Потом прошли на огород где по кукурузе также рос мак, его вырвали. По кукурузе мак был оставлен между рядами кукурузы после прополки. Мак рос в междурядьях кукурузы по 2-3 куста то в одном месте, то в другом. Далее перед домом в клумбе с цветами также были обнаружены кусты мака. Их также вырвали. Еще под деревом также были обнаружены подрощенные, но еще небольшие кустики мака. Они также были вырваны. Все кусты мака были изъяты и опечатаны, был составлен протокол, свидетель расписалась и уехала. Мак самосеянец выглядит не так, он намного мельче, обнаруженный мак был крупным, обнаруженный мак точно не был дикорастущим. Свидетель не может сказать, что его специально высеяли, но по кукурузе он был прополот от сорняков. С начала весны до момента обыска изъятый мак, с учетом погодных условий мог успеть вырасти до обнаруженных размеров.

В связи с имеющими противоречиями, с согласия участников судебного заседания, государственным обвинителем были оглашены показания данного свидетеля, данных на предварительном следствии том 1 листы дела 149-151, протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от 05.08.2022г., которая поясняла, что в 2013 году закончила Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, по специальности «защита растений», присвоена квалификация «ученый агроном». 15.06.2022, в вечернее время, была приглашена сотрудниками полиции, для участия в обыске, производимом по <адрес>, так как обладает специальными знаниями в области растениеводства.

Так, в ходе произведенного обыска, свидетелем было замечено, что в клумбе, вместе с культурными декоративными растениями, произрастали растения мака, по внешним признака, сорт мака определить не смогла, но может с уверенностью сказала, что сорта мака, произраставшего по вышеуказанному адресу, дикорастущим не являются, такой вывод сделала по крупному размеру плода с семенами. Также, может с уверенностью сказать, что мак был именно высеян, так как мак, в клумбе, расположенной между домом и забором, внутри двора, произрастал небольшими плантациями, имевшими ровные параллельные ряды, всходы которых, таким образом, не могли взойти произвольно. Кроме того, между рядами, а также кустами мака отсутствовала сорная растительность, имелись следы рыхления и полива, что говорит о так называемой культивации мака. Всего было около 3-х плантаций, примерно метр на 50 сантиметров. Кроме того, на огороде, между рядами кукурузы, росли кусты с маком. Данные кусты были уже достаточно вызревшими, и также имели следы прополки и полива, высажены ровными рядами, и не относились к дикорастущим сортам. Кусты с маком, обнаруженные во дворе домовладения, все были извлечены из земли и упакованы в картонные коробки. После обыска, свидетель расписалась в протоколе, а также на бирках, которыми были опечатаны коробки с кустами с маком.

    После оглашения показаний свидетель пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

    С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание, свидетеля Свидетель №4, том 1 листы дела 152-154, протокол допроса свидетеля от 04.07.2022г., который пояснял, что 15.06.2022,                  в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, когда проходил по <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, кто именно, точно не помнит, и предложили поучаствовать в следственном действии – обыске – в качестве понятого. Вместе с ними уже находился второй понятой – девушка, имени которой не помнит. Свидетель согласился, после чего, совместно с сотрудниками полиции и второй понятой, проследовали к месту обыска – к дому <адрес>

Примерно в 18 часов 00 минут, свидетель со вторым понятым и сотрудниками полиции, подошли ко двору вышеуказанного домовладения, возле которого уже находился ранее незнакомый мужчина средних лет, представившийся Смешко В.В., а также его супруга, имени которой свидетель не помнит. Сотрудники полиции представились ему, затем зачитали постановление судьи Ленинградского районного суда о производстве обыска в его жилище, разъяснили права, на что Смешко В.В. пояснил, что в помощи защитника не нуждается. Одним из сотрудников полиции Смешко В.В. было предложено добровольно, перед началом обыска выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Находясь за территорией двора, Смешко В.В и его супруга пояснили, что выдавать ничего не желают, затем понятые, совместно с сотрудниками полиции и Смешко В.В., проследовали во двор, где начался обыск. Так, во дворе, возле сарая, стояла бочка, в которой находились пластиковые бутылки, которые были помещены в пакет, опечатали биркой, скрепили подписями. Далее, обыск был продолжен, осмотрено помещение под навесом, находящемся между двором и огородом. Под навесом, на полке над диваном, была обнаружена аптечка с пустыми шприцами, иголками и тюбиками, а также с рюмкой и таблетками ацетилсалициловой кислоты, аптечка была упакована и изъята. Затем, последовательно осматривались хозяйственные постройки, расположенные во дворе и на огороде. В хозяйственной постройке, расположенной на огороде, слева от дома, были обнаружены части немного подсушенных растений, которые упаковали в картонную коробку, которую опечатали биркой, скрепили подписями. Затем, было осмотрено помещение чердака дома, вход в который осуществлялся под крышей, справа от хозяйственной постройки. Под крышей были обнаружены растения в большом количестве, которые также были упакованы в картонные коробки, опечатанные вышеописанным способом.

В ходе производства обыска увидели, что на огороде, в рядах кукурузы, а также в палисаднике, расположенном в передней части двора, между забором и домом, также произрастает растение, похожее на мак. Участвующий в обыске Смешко В.В. пояснил, что данные растения – действительно мак, а также растения, изъятые на чердаке и в хозяйственной постройке, также являются маком. Все эти растения подсудимый высеял и вырастил сам лично, для своего личного употребления. Затем обыск был приостановлен до того, как к участию не присоединилась девушка, представившаяся агроном, ее имени свидетель не помнит, с участием которой было осуществлено извлечение из земли кустов с маком, после чего эти кусты также были упакованы в картонные коробки.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

- протоколом обыска от 15.06.2022, согласно которого 15.06.2022, в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., в домовладении, расположенном по <адрес> был произведен обыск, в ходе которого, у Смешко В.В. обнаружены и изъяты: полимерные бутылки объемом 1,5 литра, в количестве 5 штук, с налетом белого вещества; под навесом, расположенном во дворе домовладения, обнаружена и изъята аптечка медицинская, со шприцами в количестве 7 штук, иглами для шприцов в количестве 10 штук, рюмкой, 2 стеклянными тюбиками и 2 упаковками ацетил-салициловой кислоты; в хозяйственной постройке, расположенной на огороде, обнаружены и изъяты части сухих растений, упакованные в 1 коробку; на чердаке дома обнаружены и изъяты кусты растений, упакованные в 15 коробок; в палисаднике, а также на огороде, в земле, обнаружены и изъяты произраставшие кусты растений, похожих на мак (л.д. 53-57, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2022, в ходе которого, были осмотрены видеозаписи обыска от 15.06.2022, произведенного по месту жительства Смешко В.В., по <адрес> содержащиеся на 2-х DVD-дисках (л.д. 104-114, т.1); видеозаписи признаны вещественным доказательством по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.115, т.1);

- заключением эксперта № <...>-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: - растительное вещество в коробке № 1, предоставленное на экспертизу по уголовному делу № <...>, является наркотическим средством – маковая солома, масса маковой соломы, высушенной при температуре + 115 оС составляет 243,81 г.;

-растения в количестве 9 штук и части растений в виде плодов (коробочек) с остатками стебля из коробки № <...>, растения в количестве 71 штуки из коробки № <...>, растения в количестве 127 штук из коробки № <...>, растения в количестве 72 штук из коробки № <...>, растения в количестве 106 штук из коробки№ <...>, растения в количестве 77 штук из коробки № <...>, растения в количестве 92 штук из коробки № <...>, растения в количестве 55 штук из коробки № <...>, растения в количестве 18 штук из коробки № <...>, растения в количестве 45 штук из коробки № <...>, растения в количестве 56 штук из коробки № <...>, растения в количестве 13 штук из коробки № <...>, растения в количестве 38 штук из коробки № <...>, растения в количестве 131 штуки, из коробки № <...>, растения в количестве 36 штук из коробки № <...>, являются наркотическим средством – маковая солома, масса маковой соломы, в перерасчете на высушенное при температуре +115 оС вещество составляет для объекта № <...> – 223,02 г, № <...>,26 г, № <...> – 1093,68 г, № <...>,28 г, № <...> – 1333,26 г, № <...> – 2518,08 г, № <...> – 1084, 86 г, № <...> – 992,97 г, № <...> – 213,9 г, № <...> – 178,6 г, № <...> – 516,88 г, № <...> – 403,62 г, № <...> – 329,42 г, № <...> – 805,92 г, № <...>, 92 г. Общая масса маковой соломы в перерасчете на высушенное при температуре +115 оС вещество составляет 12296,67 г.;

    - растения в количестве 15 штук из коробки № <...> и растения в количестве 63 штук из коробки № <...>, являются наркотикосодержащими растениями – мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) (л.д. 84-90, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2022, в ходе которого были осмотрены 16 коробок, внутри которых находится наркотическое вещество – маковая солома, общей массой 12537,595грамм, 2 коробки с растениями мака в общем количестве – 78 штук, 5 полимерных бутылок, аптечка, шприцы в количестве 7 штук, иголки для шприцов в количестве 10 штук, рюмка, 2 стеклянных тюбика и 2 блистерные упаковки таблеток (л.д. 175-208, т.1); осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу, направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району (л.д. 209-210, 211 т.1);

<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Смешко В.В. указал место, время и способ выращивания и хранения растений мака снотворного (л.д. 11-13, т.2).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Cудом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка предоставленным суду доказательствам и установлено, что Смешко В.В. совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ.

Эпизод по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Смешко В.В. вину, согласно предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно.

    С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката том 1 листы дела 119-122, протокол допроса подозреваемого от 05.07.2022 года и том 1 листы дела 134-137, протокол допроса подозреваемого от 25.07.2022 года.

    После оглашения показаний подсудимый пояснил, что осознает характер своих действий, оглашенные показания подтверждает в полном объеме, дополнений не имеет.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ Свидетель №5 в части противоречий, оглашенными показаниями в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами, которые аналогичны показаниям и доказательствам, приведенным в приговоре по эпизоду незаконного культивирования в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Cудом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Смешко В.В. доказана в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого Смешко В.В. по признаку незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, подлежит исключению из обвинения, поскольку, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлена масса наркотического средства, приобретенного Смешко В.В., которая подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты> его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступлений подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступлений, после его совершения, сомнений у суда не вызывает, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем совершенным преступлениям суд рассматривает <данные изъяты>

    Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по п<данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 231УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, равно как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.307-309Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Смешко В.В. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Смешко В.В. определить к отбытию наказание в виде 3 (Трех) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Смешко В.В. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Смешко В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- маковую солому, общей массой 12 537,595 грамм, растения мака снотворного в количестве 78 штук, 5 полимерных бутылок, аптечку, шприцы в количестве 7 штук, иголки для шприцов в количестве 10 штук, рюмку, 2 стеклянных тюбика и 2 блистерные упаковки таблеток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

- DVD-диски с видеозаписями обыска, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья:                                                          М.Ю. Калнина