Решение по делу № 33а-113/2017 (33а-4448/2016;) от 14.12.2016

Председательствующий Ключикова Ю.С.

Дело № 33а-113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Веселой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свининой Л.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. о входе в жилое помещение и вскрытии жилого помещения, действий судебного пристава-исполнителя Глазуновой В.В., выразившихся во вскрытии жилого помещения, входе в него, составлении акта описи и наложения ареста на имущество,

по апелляционной жалобе административного истца Свининой Л.И. на решение Черногорского городского суда от 26 октября 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя административного истца Левинсона В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава Глазуновой В.В., представителя административного ответчика УФССП России по РХ – Мировой М.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свинина Л.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Глазуновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о входе в жилое помещение в части входа в жилое помещение по адресу: <адрес 1>, от ДД.ММ.ГГГГ № о вскрытии жилого помещения; действий судебного пристава-исполнителя Глазуновой В.В., выразившихся во вскрытии указанного жилого помещения и входе в него, а также во вскрытии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 2>; действий судебного пристава-исполнителя Глазуновой В.В. по описи и наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес 1>, а именно: морозильную камеру «Бирюса 14», серийный №; велотренажер корпус золотисто-серебристого цвета марки <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты> (с учетом заявления об уточнении предмета требований, л.д. 113).

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении Свинина В.Н. судебным приставом-исполнителем Глазуновой В.В. на основании оспариваемых постановлений, утвержденных начальником Черногорского городского отдела судебных приставов – старшим судебным приставом Бастрыгиным М.Е., произведено вскрытие принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес 1>, в котором она (Свинина Л.И.) проживает, осуществлен вход в указанное жилое помещение и составлен акт о наложении ареста на имущество. Между тем должник Свинин В.Н. фактически проживает в <адрес 2>, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Указывала, что судебным приставом-исполнителем не получено определение суда, разрешающее вскрытие принадлежащего ей жилого помещенияи вход в него.

В судебное заседание административный истец Свинина Л.И. не явилась, направила в суд представителя.

Представитель административного истца Гребенников Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Глазунова В.В., действующая также в интересах УФССП России по РХ, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что должник Свинин В.Н. зарегистрирован по <адрес 1>, со слов соседей проживает по <адрес 2>. Фактически данные дома стоят рядом, не огорожены друг от друга, имеют общий огород. В марте 2016 году должник в своих объяснениях указывал адрес проживания: <адрес 1>, об изменении места жительства судебного пристава-исполнителя не уведомлял. Исполнительные действия по вскрытию жилых помещений по названным адресам и входу в них, по наложению ареста на имущество, находившееся в этих жилых помещений, а также в гараже, расположенном между домами, соответствовали требованиям закона.

Административный ответчик начальник Черногорского городского отдела судебных приставов – старшийсудебный пристав Бастрыгин М.Е., заинтересованные лица Свинин В.Г. (должник) и Мухамедчина М.Х. (взыскатель) в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым не согласна административный истец Свинина Л.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежавшего применению. Со ссылкой на акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывает, что судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что должник занимает только помещение по <адрес 2>. Отмечает, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт отсутствия должника в доме <адрес 1> и факт нахождения должника и его семьи по адресу: <адрес 2>. Поскольку по адресу: <адрес 1>, должник не проживает, вскрытие данного жилого помещения и вход в него, по ее мнению, могли быть произведены судебным приставом-исполнителем только на основании определения суда, которое получено не было. Указывает, что несоблюдение данного порядка нарушило ее конституционное право на неприкосновенность жилища. Настаивает на том, что отсутствие в постановленииот ДД.ММ.ГГГГ № о вскрытии жилого помещения указания адресов помещений свидетельствует о его незаконности и незаконности совершенных на основании этого постановления действий. В отношении действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество отмечает, что их незаконность является следствием незаконного вскрытия жилого помещения по <адрес 1> входа в него.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Глазунова В.В. выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 64).

В соответствии сч. 1 ст. 80 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, в Черногорском городском отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов со Свинина В.Н. в пользу Мухаметчиной М.Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Глазуновой В.В. вынесено постановление № о входе в жилое помещение и хозяйственные постройки, занимаемые должником Свининым В.Н., расположенные по адресам: <адрес>, без его согласия (л.д. 5-6).

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о вскрытии жилого помещения, в целях осмотра помещения по месту проживания должника для установления принадлежащего ему имущества, составления акта описи и ареста (л.д. 7-8).

На основании вышеназванных постановлений ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 10-45 часов судебным приставом-исполнителем Глазуновой В.В. произведен вход в жилое помещение по адресу: <адрес 1>, дверь открыта с помощью специалиста. При входе установлено, что должник отсутствует, в доме находились его брат и мать (Свинина Л.И.), составлен акт описи и ареста имущества. Затем в период с 11-00 до 12-00 часов административным ответчиком совершен вход в нежилое помещение – гараж, расположенный по тому же адресу; в присутствии должника, его матери и брата составлены акты осмотра, описи и ареста. В период с 12-10 до 13-30 часов с помощью специалиста по открыванию замков произведен вход в жилой дом <адрес 2>, в доме находились должник и его семья; осмотр помещений, опись и арест имущества производились в присутствии должника, его брата и матери. О совершенных исполнительных действиях составлены соответствующие акты (л.д. 50-51, 53-54, 55-56).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя закону, поскольку у него имелись основания для входа в занимаемое должником жилое помещение без его согласия и наложения ареста на находившееся в нем имущество, порядок совершения названных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем соблюден.

Так, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Свинина В.Н. по алиментам составлял <данные изъяты> (л.д. 58).

Должнику неоднократно вручались требования о предоставлении беспрепятственного доступа в жилые помещения по адресам: <адрес 2> и <адрес 1> (л.д. 97, 86). В нарушение требований должник доступ в жилые помещения судебному приставу-исполнителю не предоставил, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 96, 92-93, 88, 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ мать должника Свинина Л.И. получила уведомление на имя Свинина В.Н. о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой быстрого реагирования УФССП России по РХ исполнительных действий по адресам: <адрес 1> и <адрес 2> (л.д. 81).

Во исполнение требований п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем получено согласие старшего судебного пристава на вход без согласия должника в занимаемые им помещения. Так, оспариваемые постановления утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом Бастрыгиным М.Е. Кроме того, Бастрыгиным М.Е. ДД.ММ.ГГГГ подана служебная записка руководителю УФССП России по РХ – главному судебному приставу Республики Хакасия о привлечении к проведению вскрытия жилых помещений сотрудников ОУПДС группы быстрого реагирования специал░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░.░. 78-79), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ 2> ░ <░░░░░ 1> (░.░. 73-75).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <░░░░░ 1> ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ 1>. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 106) ░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 98). ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░ 2> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 90) ░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 85) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ 1> ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 14, 15) ░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 16), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ 2>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ (░.░. 57) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 119-120, 138), ░░░░░ ░░░░ <░░░░░ 1> ░ <░░░░░ 2> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ 1> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ 1>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░