Решение по делу № 1-87/2018 от 04.12.2017

Дело в„– 1-87/2018               

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Касли                                                                       19 июля 2018 РіРѕРґР°

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшего: Г. А.С.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:     РђРЅРґСЂРµРµРІР° Р”.Р’.,

защитника: адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>:

АНДРЕЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом <адрес> по ч<данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Андреев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г. А.С., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему поленом, приисканным на месте совершения преступления, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее двенадцати ударов по волосистой части головы, в область грудной клетки и по лицу. Своими умышленными действиями Андреев Д.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Г. А.С. <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вид здоровью; комплекс повреждений на лице, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Андреев Д.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевший Г. А.С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Андреев Д.В., не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Андреев Д.В. обвинительный приговор.

Действия Андреева Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания Андрееву Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Андреева Д.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что Андреев Д.В. совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях Андреева Д.В. опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, повлияло на характер и обстоятельства его совершения, на поведение подсудимого вследствие снижения самоконтроля, и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Что касается личности подсудимого Андреева Д.В. то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-63).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности Андреева Д.В., суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Андреева Д.В. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения к Андрееву Д.В. при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Андрееву Д.В. определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает Андрееву Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андрееву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Андреева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) одно полено, один фрагмент древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

2) пару мужских кроссовок оставить по принадлежности потерпевшему Г. А.С., освободив его от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Андреевым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Рџ/Рї

Председательствующий: Александрова

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:      Р®.Рќ. Александрова

Секретарь:      Рђ.Р’. Макарова

Приговор вступил в законную силу «___» _________ 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: