Решение по делу № 1-41/2019 от 28.06.2019

    Дело № 1-41/2019 года

П Р И Г О В О Р

                      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень                                                                                    15 августа 2019 года

    Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л., а также помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимых: Манжосова Сергея Валерьевича и Драчева Дмитрия Владимировича,

защитника-адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 24 июля 2019 года;

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

а также представителя потерпевшего ЗАО «СК Короча» Шалютина К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Манжосова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> судимого 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 15%. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от 13 июля 2017 года заменено наказание на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении. 2 ноября 2018 года освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

        Драчева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, участника боевых действий <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Манжосов С.В. и Драчев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Манжосов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Манжосов С.В. и Драчев Д.В., находясь в помещении малого экструдера обособленного подразделения ЗАО «СК Короча», расположенного вблизи <адрес>, осуществляли электромонтажные работы. Увидев бухту медного кабеля КГ 5x16 длиной 50 метров, Драчев Д.В. предложил Манжосову С.В. его похитить, чтобы в дальнейшем сдать как лом цветного металла. Манжосов С.В. с данным предложением согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано и по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут Драчев Д.В., не вступая в преступный сговор, совместно с одним из работников, личность которого в ходе следствия не установлена, продев металлическую трубу в бухту медного кабеля КГ 5x16 длиной 50 метров, стоимостью 19 975 рублей 00 копеек, вынес её в соседнее техническое помещение, а Манжосов С.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым себя и Драчева Д.В. от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

После чего Драчев Д.В. и Манжосов С.В. при помощи электромонтажных ножниц порезали похищенный медный кабель КГ 5x16 длиной 50 метров на куски, сложили в спортивную сумку Драчева Д.В. и в отсутствие посторонних лиц вынесли за территорию обособленного подразделения ЗАО «СК Короча».

Тайно завладев имуществом, принадлежащим ЗАО «СК Короча», Драчев Д.В. и Манжосов С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ЗАО «СК Короча» материальный ущерб на сумму 19 975 рублей 00 копеек.

2. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут Манжосов С.В., находясь в помещении второго этажа над помещением склада для хранения материальных ценностей обособленного подразделения ЗАО «СК Короча», расположенного вблизи <адрес>, где осуществлял электромонтажные работы, решил из корыстных побуждений, при помощи веревки с привязанным на конце металлическим крюком, проникнуть в помещение склада для хранения материальных ценностей, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «СК Короча».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут Манжосов С.В., находясь в помещении второго этажа над помещением склада для хранения материальных ценностей обособленного подразделения ЗАО «СК Короча», расположенного по вышеуказанному адресу, через отсутствовавшее потолочное перекрытие склада опустил веревку с привязанным на конце металлическим крюком в помещение склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в помещение склада, при помощи которой тайно в отсутствие посторонних лиц по очереди извлек из металлической корзины принадлежащее ЗАО «СК Короча» имущество, а именно: куртку утепленную мужскую, стоимостью 2452 рубля 83 копейки, и полукомбинезон утепленный серо-красный для технической и транспортной службы, стоимостью 1582 рубля 20 копеек, которые сложил в свою спортивную сумку и в конце рабочего дня вынес за территорию обособленного подразделения ЗАО «СК Короча», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями Манжосова С.В. потерпевшему ЗАО «СК Короча» был причинен материальный ущерб на сумму 4035 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимые Манжосов С.В. и Драчев Д.В. свою вину по предъявленному им обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а Манжосов С.В. также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией их действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе предварительного следствия, пояснив, что заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник – адвокат Грицай Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайства подсудимых Манжосова С.В. и Драчева Д.В., просила их удовлетворить, отметив, что они заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с ней как защитником, ею разъяснялись Манжосову С.В. и Драчеву Д.В. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ЗАО «СК Короча» Шалютин К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по факту хищения кабеля подтвердил возмещение ущерба, согласен также на возвращение вещественных доказательств в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель Катыхина И.В. с данными ходатайствами согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Манжосовым С.В. и Драчевым Д.В. является правильной, а подсудимые признают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляют ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к преступлениям, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении совместного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились Манжосов С.В. и Драчев Д.В.; а также обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился Манжосов С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Манжосова С.В. и Драчева Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Манжосова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что при совершении преступлений подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

На учете у врача – психиатра они не состоят, а их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в их психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного совместного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершенного Манжосовым С.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совместно совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно: равную роль каждого из подсудимых при совершении хищения данного имущества, получение совместной выгоды.

Суд принимает во внимание, что Драчев Д.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, что учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Манжосов С.В. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, что учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Драчева Д.В. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении Манжосова С.В. по двум инкриминируемым преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает их явки с повинной от 28 марта 2019 года, в которых они добровольно до возбуждения уголовных дел, сообщили о совершенных преступлениях (т.1, л.д.83, 86), кроме того, в своих объяснениях от 28 марта 2018 года дали подробные изобличающие показания, указали способ и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, чем также активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных уголовно-наказуемых деяний, перед началом дачи явки с повинной и объяснений им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и по окончании дачи таких показаний они ознакомились с содержанием сообщенной ими информации, о чем имеется соответствующая запись. При этом Манжосов С.В. и Драчев Д.В. подтвердили, что действительно давали показания сотруднику полиции об обстоятельствах совершения данных преступлений. Кроме того, 2 апреля 2019 года в ходе осмотра своего домовладения Драчев Д.В. указал кострище, на котором обжег похищенный кабель, в свою очередь при осмотре своего домовладения Манжосов С.В. добровольно выдал имущество похищенное 16 марта 2019 года, чем способствовал розыску похищенного, действия его также судом расцениваются как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.1,л.д.84-85,87-88, 90-94, 34-37).

Так, согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Кроме того, согласно расписке представителя потерпевшего ЗАО «СК Короча» ущерб, причиненный Манжосовым С.В. в результате хищения имущества ЗАО «СК Короча»: кабеля КГ 5х16 длиной 50 метров возмещен им в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1, л.д.198).

Согласно характеризующим данным на Драчева Д.В. по месту его регистрации и проживания жалоб не поступало (т.1, л.д.231), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.228), является участником боевых действий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награжден государственной наградой <данные изъяты>.

Манжосов С.В. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы на него в администрацию не поступали, по месту работы с положительной стороны, где работает непродолжительное время на протяжении четырех месяцев (т.1,л.д.178).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Манжосова С.В. и Драчева Д.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Драчевым Д.В. преступления, тяжести содеянного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, совершение преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также государственной награды, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, а также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление виновного возможно без лишения свободы и изоляции его от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его трудоспособный возраст, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Манжосовым С.В. преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, степени их общественной опасности, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по всем инкриминируемым преступлениям, полагая, что именно такое наказание за совершенные подсудимым преступления будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. При этом судом учитывается, что при совершении вышеуказанных преступлений, он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от 10 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 15%; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от 13 июля 2017 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, которое не возымело должного воздействия, что судом расценивается как недостаточное осознание своего противоправного поведения.

В связи с чем суд считает, что исправление Манжосова С.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. В то же время, учитывая, что по делу установлен ряд вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным, не применять дополнительное наказание за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания подсудимому Манжосову С.В. по инкриминируемым преступлениям не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания Манжосову С.В. положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений.

При принятии решения суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, кроме того, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимым Манжосовым С.В. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства умышленных преступлений, степень их общественной опасности, а также установленные способ совершения, мотив, корыстную цель совершения уголовных деяний, суд, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений, совершенных Манжосовым С.В., как и преступления, совершенного Драчевым Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

         С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного Манжосова С.В., которому наказание по приговору мирового судьи в виде исправительных работ, в виду злостного уклонения от отбывания наказания заменялось на лишение свободы, при этом водворялся в места лишения свободы, освобождён 2 ноября 2018 года по отбытии срока из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, следовательно, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Манжосов С.В. осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DVD-RW, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

                                                           ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DVD-RW, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░