Решение по делу № 2-1095/2019 от 13.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.     

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивлева А. В. к Жаркову А. А., нотариусу Басовой Г. Л., Люберецкому управлению Росреестра по Московской области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения заключенного между истцом и Жарковым А. А., удостоверенным ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Гончаровой Н.В. и зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГ является собственником 53/100 долей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2013 году заявителем был приобретен в собственность у Администрации г.о Люберцы Московской области земельный участок площадью 1505 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Ответчиком Жарковым А.А. было получено у нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой Г.Л. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ на принадлежащую Ивлеву А.В. 53/100 долей дома. ДД.ММ.ГГ Жарков А.А. зарегистрировал свое право на доли дома в Росреестре №.

Ранее право собственности Ивлева А.В. оспаривалось братом дарителя Жарковым А.А.

Таким образом, истец просит суд с учетом уточненных требований признать свидетельство о праве на наследство по завещанию 53/100 долей <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ недействительным, восстановить право собственности на спорные доли дома.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Зайцева С.А., который требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Жарков А.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседании, которое судом было отклонено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ранее возражавшего в удовлетворении иска.

Ответчик нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области Басова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Представитель ответчика Люберецкого отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Ивлев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030101:1173, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ заключенного с Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении Ивлеву А.В. земельного участка и заключении договора купли-продажи. Земельный участок был предоставлен Ивлеву А.В. в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей в редакции на момент предоставления земельного участка, в связи с тем, что на данном земельном участке был расположен объект недвижимости, принадлежащий Ивлеву А.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2001г., запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ №.

Объект недвижимости – 53/100 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит заявителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Жарковым А. А. и Ивлевым А. В., удостоверенный нотариусом <адрес> Московской области Гончаровой Н.В. по реестру №, зарегистрированный в Люберецком БТИ ДД.ММ.ГГ.

Данное право в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, но зарегистрировано в БТИ в порядке, действовавшем до 1998 года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до ДД.ММ.ГГ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной. Пунктом 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в указанной редакции) предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Закона (с ДД.ММ.ГГ).

При таком положении у Ивлева А.В. не было обязанности регистрировать ранее возникшее право собственности на долю в объекте недвижимости, а право собственности Жаркова А.А. зарегистрировано в отношении этого же имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Басовой Г.Л.

В пункте 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.07.2010г. - Решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Жаркова А.А. к Ивлеву А.В. о признании ничтожным вышеуказанного договора дарения 53/100 долей жилого дома, заключенного 17.04.1995г. – оставлено без изменения.

Постановлением Малаховского ОП МУМВД России «Люберецкое» от 24.02.2016г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Жаркова А.А. о неправомерных действиях Ивлева А.В. по отчуждению жилого дома в <адрес>, за отсутствием состава преступления. При этом в действиях Ивлева А.В. формально усматривается признаки уголовно-наказуемого деяния, однако лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований Жаркова А. А. о признании отсутствующим право собственности Ивлева А. В. на земельный участок площадью 1505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № в решении установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГ является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ перечислены основания приобретения права собственности:

Так согласно п.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право собственности Ивлева А.В. на 53/100 доли жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № приобретено по основаниям, установленным гражданским законодательством, зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая факт того, что до настоящего времени договор дарения не признан недействительным, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ было выдано нотариусом ошибочно на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ без учета договора дарения в 1995 году данного имущества Ивлеву А.В., поскольку оно выдано быть не могло в ввиду отсутствия данного имущества в собственности наследодателя на момент его смерти, суд полагает требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГ на 53/100 долей <адрес> по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ошибочно без учета договора дарения 1995 года оно является ничтожным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительностью с момента выдачи, суд полагает возможным восстановить право собственности Ивлева А.В. на объект недвижимости – 53/100 долей <адрес> по адресу: <адрес>.

Поскольку требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворены подлежат удовлетворению и требования истца об аннулировании записи о регистрации права собственности Жаркова А.А. на спорное домовладения и восстановлении права собственности Ивлева А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлева А. В. к Жаркову А. А., нотариусу Басовой Г. Л., Люберецкому управлению Росреестра по Московской области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении права собственности, – удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на 53/100 долей <адрес> по адресу: <адрес> выданного ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой Г.Л. недействительным.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ЖАркова А. А. на 53/100 долей <адрес> по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Ивлева А. В. на 53/100 долей <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Ивлевым А.В. права собственности на 53/100 долей <адрес> по адресу: <адрес> органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова