Решение по делу № 2-904/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-904/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001180-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидько М. Д. к Филатову И. Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Покидько М.Д. обратился в суд с иском к Филатову И.Ю. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что истец на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА с Филатовым И.Ю., приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль <>. В ходе эксплуатации автомобиля истцу стало известно о том, что на данный автомобиль ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП Ф.Н. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП. На момент приобретения автомобиля ДАТА, каких-либо обременений не имелось, с указанной даты он открыто и добросовестно пользовался данным автомобилем, оплачивал штрафы, нес иные расходы. Просит освободить от ареста (запрета) транспортное средство - автомобиль <>.

Истец Покидько М.Д., ответчик Филатов И.Ю., третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ф.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя положения ст. 304 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 10 ГК РФ суд считает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, исключая случаи приобретения права собственности в результате злоупотребления правом и случаи недобросовестного осуществления права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДАТА судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия с Филатова И.Ю. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в размере <> части всех видов заработка.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ – Ш.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Филатова И.Ю., что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Ф.Н. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ <>, что следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА.

Согласно паспорта транспортного средства <>, свидетельства о регистрации транспортного средства <>, выданных ДАТА РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, собственником автомобиля марки <> является Покидько М.Д. на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату наложения запрета на регистрационные действия (ареста) – ДАТА собственником спорного имущества являлся не должник Филатов И.Ю., а истец – Покидько М.Д.

При таких обстоятельствах исковые требования Покидько М.Д. к Филатову И.Ю. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покидько М. Д. (паспорт <>) к Филатову И. Ю. (паспорт <>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) транспортное средство - автомобиль <>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023