Решение по делу № 8Г-3949/2020 [88-5587/2020] от 27.05.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-5587/2020

№ дела 2-833/2019

в суде первой инстанции

2 сентября 2020 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Усмановой Г.Ф.,

судей                         Ошхунова З.М., Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Натальи Николаевны к ЖСК «Молодежный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ЖСК «Молодежный» к Антонову Алексею Викторовичу, Столяровой Наталье Николаевне о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе представителя ЖСК «Молодежный» — Бурачок В.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.09.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав председателя ЖСК «Моложеный» Бурачок В.А., представителя ЖСК «Молодежный» Коробко В.Е., поддержавших кассационную жалобу, представителя Столяровой Н.Н. – Вардакову Т.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Столярова Н.Н. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ЖСК «Молодежный», в котором просила о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 31.05.2016 срока передачи объекта долевого строительства в размере 4080602,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

ЖСК «Молодежный» обратился в суд со встречным иском к Антонову А.В., Столяровой Н.Н. о признании договора участия в долевом строительстве нежилого помещения № 01 от 31.05.2016 недействительным, признании договора уступки права требования № 01 от 14.09.2016, заключенного между Антоновым А.В. и Столяровой Н.Н., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года исковые требования Столяровой Н.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ЖСК «Молодежный» отказано.

Судом взыскана с ЖСК «Молодежный» в пользу Столяровой Н.Н. неустойка в размере 4 080 602,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Столяровой Н.Н. и встречных исковых требований ЖК «Молодежный» отказано.

Судом взыскана с ЖСК «Молодежный» государственная пошлина в доход государства в размере 40 603,01 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020 решение суда изменено, снизив размер неустойки до 3241056 руб., сумму госпошлины до 24405,28 руб.

В кассационной жалобе представитель ЖСК «Молодежный» - Бурачок В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что судами ошибочно применен Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ, который не распространяется на правоотношения сторон.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судом, согласно условиям заключенного между Антоновым А.В. (участник долевого строительства) и ЖСК «Молодежный» (застройщик) договора участия в долевом строительстве от 31.05.2016 застройщик взял на себя обязательство завершить строительство указанного в договоре многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «б» и передать соответствующую квартиру участнику долевого строительства не позднее 15.07.2017 по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, а застройщик обязался уведомить участника о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта, о необходимости принятия участником объекта.

С согласия ЖСК «Молодежный» между Столяровой Н.Н. и Антоновым А.В. заключен договор уступки прав требования № 01 от 14.09.2016 по договору № 01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от 31.05.2016

Обязательства по договору участия в долевом строительстве по оплате стоимости квартиры Столяровой Н.Н. выполнены в полном объеме.

Общество не исполнило надлежащим образом условие договора о сроке завершения строительства и передачи квартиры.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд первой инстанций, разрешая спор и установив факт ненадлежащего выполнения застройщиком обязанности по передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства истцу, пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность по уплате неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона №214.

Суд апелляционной инстанции согласился указанным выводом суда первой инстанции, изменив период взыскания неустойки и размеры подлежащих взысканию денежных средств.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Молодежный», руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Невинномысского городского суда от 31.10.2018 по гражданскому делу №2-1767/2018, которым за Столяровой Н.Н. было признано право собственности на спорные нежилые помещения, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что оспариваемые сделки не могут признаваться недействительными, поскольку заключены реально, оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, соответствует законодательству, зарегистрированы в установленном законом порядке, на основании данных сделок судом признано право собственности на нежилые помещения за Столяровой Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций в части разрешения встречных исковых требований ЖСК «Молодежный» законными и обоснованными, постановленными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вместе с тем, в части разрешения исковых требований Столяровой Н.Н. о взыскании неустойки с ЖСК «Молодежный» судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Применительно к рассматриваемой ситуации с учетом того, что лицом, привлекшим денежные средства Антонова А.В. на строительство помещений, является жилищно-строительный кооператив, для правильного разрешения требования о взыскании неустойки и возможности применения положений Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, суду следовало установить характер правоотношений сторон, а именно, исключить наличие между сторонами правоотношений пайщика и жилищно-строительного кооператива.

В нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, судебными инстанциями указанное юридически значимое обстоятельство не были выяснено. При этом были удовлетворены исковые требования Столяровой Н.Н. о взыскании неустойки с ЖСК «Молодежный» с применением положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, тогда как указанная норма закона не подлежит применению к правоотношениям между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом.

Между тем, в целях правильного разрешения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, суду следовало проверить правоотношения сторон и возможность применения к ним мер ответственности, указанных в Федеральном законе от 30.12.2004 N214-ФЗ. В случае установления квалификации правоотношений, как пайщика и кооператива, выяснить предусмотрены ли условия о неустойке за неисполнение срока передачи объекта в уставе кооператива либо договоре сторон, на основании которого кооперативом привлечены денежные средства.

Допущенное при разрешении указанных исковых требований нарушение норм материального права является существенным, повлекшим неправильное разрешение спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит пересмотру вопрос о распределении судебных расходов в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выявленные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем апелляционное определение в части разрешения исковых требований Столяровой Н.Н. о взыскании неустойки с ЖСК «Молодежный», а также в части распределения судебных расходов подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020 в части разрешения исковых требований Столяровой Натальи Николаевны о взыскании неустойки с ЖСК «Молодежный», а также в части распределения судебных расходов отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.09.2019 и апелляционного определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020.

Председательствующий                    Г.Ф. Усманова

Судьи                                З.М. Ошхунов

                                    И.А. Нафиков