Решение по делу № 33-3835/2023 от 12.09.2023

Председательствующий по делу                       Дело № 33-3835/2023

судья Иванец С.В.

(дело в суде первой инстанции № 2-175/2023

УИД 75RS0001-02-2022-005899-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 ноября 2023 года, посредством видеоконференц-связи с участием Забайкальского краевого суда, рассматривающего дела, и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, гражданское дело по иску Нескоромных Д. С. к Кирилловой Н. Г., Касымову Р. А. о признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе ответчика Касымова Р.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск Н.Д.С., <Дата> года рождения (паспорт №) удовлетворить.

    Признать за Н.Д.С. право собственности на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN№ черного цвета, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности Кирилловой Н. Г., <Дата> года рождения, на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN№ черного цвета, регистрационный знак №».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что материалами уголовного дела № Центрального районного суда г. Читы установлено, что Касымов Р.А. своими преступными действиями причинил ей материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей.

Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу она была признана потерпевшей.

В результате преступления Касымов Р.А. в качестве оплаты за квартиру, принадлежащую истцу, получил автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN№ черного цвета, регистрационный знак №, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. В рамках уголовного дела потерпевшая изъявила желание забрать данный автомобиль в счет возмещения ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Касымов Р.А. не исполнил обязательство по договору и не возместил истцу денежные средства от продажи ее имущества, а автомобиль, который получил по договору мены зарегистрировал на маму – Кириллову Н.Г.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был принят, в виду того, что фактическая стоимость автомобиля не была установлена. Сам факт оплаты им Б.С.С. стоимости квартиры не свидетельствовал о действительной соразмерности стоимости автомобиля стоимости квартиры. Кроме того, автомобиль был зарегистрирован на иное лицо - на Кириллову Н.Г.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 30.09.2019 Касымов Р.А. был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ в совокупности к 11 годам 6 месяцевам лишения свободы. Факт мошеннических действий ответчика в приговоре зафиксирован.

Кроме того, приговором Центрального районного суда от 30 сентября 2019 года постановлено следующее: вещественное доказательство - автомашину марки БМВ 750 LI2008 года выпуска ВИН № черного цвета регистрационный знак № РУС - хранить у потерпевшей Н.Д.С., до вступления в силу решения суда, разрешающего спор о праве на данное транспортное средство в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на автомашину средство марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN№ черного цвета, регистрационный знак № разрешения гражданского иска. Оставить за гражданским истом Н.Д.С. право на удовлетворение гражданского иска. Истец полагает, что поскольку автомобиль был получен Касымовым Р.А. в результате преступных действий, совершенных в отношении нее, то в настоящее время транспортное средств должно быть ей возвращено.

Просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN№ черного цвета, регистрационный знак №; прекратить право собственности Кирилловой Н.Г. на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN№ черного цвета, регистрационный знак №.

Определение суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ингодинское РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.62).

Определение суд от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.А.В. (л.д.84).

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ф.М.В., Т.М.С. (л.д.120).

06.06.2023 третьим лицом Г.А.В. заявлено встречное исковое заявление (л.д.163).

протокольным определение от 06.06.2023 в принятии встречного искового заявления Г.А.В. было отказано (л.д.178-180).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 181-184).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Касымов Р.А. просит суд отменить решение суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее: отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Касымовым Р.А. в Центральный районный суд г.Читы было направлено ходатайство об участии в деле посредством видеоконференц-связи. В его адрес поступили судебные повестки о дате и времени судебного заседания, а также информация о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. При рассмотрении дела его участие посредством видеоконференц-связи обеспечено не было, что послужило существенным нарушением его прав.

В судебном заседании ответчик Касымов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Нескоромных Д.С. – М.С.В. с заявленной апелляционной жалобой не согласилась.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Центрального районного суда г.Читы от 30 сентября 2019 года Касымов Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 30 сентября 2019 года установлено, что Касымов Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января-февраля 2017 года находясь по адресу: <адрес> Касымову Р.А. обратилась Нескоромных (Колчанова) Д.С. с просьбой об оказании помощи в продаже либо обмене, принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Касымова Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Нескоромных (Колчанова) Д.С., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания последней юридических и риэлтерских услуг по приватизации и продаже объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Касымов Р.А. ввел в заблуждение Нескоромных (Колчанову), пояснив ей, что необходимо заключить с ним договор риэлтерских услуг, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя Касымову Р.А. и не осознавая его преступных намерений, 17 февраля 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, Нескоромных (Колчанова) Д.С. заключила с Касымовым Р.А. договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому Касымов Р.А. принял на себя обязательство по оказанию юридических и риэлтерских услуг по приватизации и продаже объекта недвижимости, а именно: 4-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Касымов Р.А. ввел в заблуждение Нескоромных (Колчанову) Д.С. пояснив ей, что необходимо оформить на него доверенность на право приватизации на ее имя вышеуказанной квартиры, продажи или производства мены указанной квартиры, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя Касымову Р.А. и не осознавая, преступных намерений Касымова Р.А., 6 марта 2017 года, в дневное время, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Нескоромных (Колчанова) Д.С. оформила доверенность от своего имени, которой уполномочила Касымова Р.А. приватизировать на ее имя вышеуказанную квартиру, а также продать или произвести мену указанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению без права получения денег по сделке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Касымов Р.А. ввел в заблуждение Нескоромных (Колчанову) Д.С. пояснив ей, что необходимо заключить с ним договор юридических и риэлтерских услуг, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя Касымову Р.А. и не осознавая, преступных намерений Касымова Р.А., 20 марта 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Нескоромных (Колчанова) Д.С. и Терентьев A.M., проживавший в <адрес>, ул Балейская, <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, заключили с Касымовым Р.А. договор об оказании юридических и риэлторских услуг, согласно которому Касымов Р.А. обязался оказать юридические услуги, направленные на обмен объекта недвижимости, а именно 4-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, на однокомнатную благоустроенную квартиру, которая должна находиться на территории Черновского административного района г. Читы, с доплатой в размере 150 000 рублей, либо совершить обмен на движимое имущество, которое по рыночной стоимости будет равнозначно стоимости однокомнатной благоустроенной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Касымов Р.А. 19 апреля 2017 года произвел приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Нескоромных (Колчановой) Д.С., а впоследствии 6 мая 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по доверенности, заключил от имени Нескоромных (Колчановой) Д.С. с Б.С.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей, в счет оплаты за которую Касымов Р.А., получил от Б.С.С. движимое имущество, а именно автомобиль марки «BMW 750LI», оцененным стоимостью квартиры, то есть 1 700 000 рублей 00 копеек Данный автомобиль Касымов Р.А. не передал Нескоромных (Колчановой) Д.С., а оформил его в собственность своей матери Кирилловой Н.Г., не осведомленной о его преступных намерениях, о чем 27 мая 2017 года был составлен договор купли-продажи между Б.С.С. и Кирилловой Н.Г., который 31 мая 2017 года был поставлен на регистрационный учет в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть Касымов Р.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием, полученный им в результате мены вкачестве расчета указанный автомобиль, принадлежащий Нескоромных (Колчановой) Д.С..

В результате преступных действий Касымова Р.А., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, была оформлена в собственность Б.С.С., незаконно выбыла из собственности Нескоромных (Колчановой) Д.С., что повлекло лишение права потерпевшей на жилое помещение, а полученная в результате мены квартиры - автомашина марки «BMW 750LI», похищена Касымовым Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием.

Тем самым, Касымов Р.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитил, полученный в результате мены автомобиль марки «BMW 750LI», а также причинил Нескоромных (Колчановой) Д.С. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 700 000 рублей (л.д.9-43).

Согласно сведениям от 23.11.2022 УМВД России по г.Чите по состоянию на 21.11.2022 собственником транспортного средства БМВ 750 LI, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с 31.05.2017 зарегистрирована Кириллова Н. Г. (л.д.89).

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 432, п.1 ст.454, п.2 ст.179, п.1 ст.170 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате преступных действий К.Р.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была оформлена в собственность Б.С.С., незаконно выбыла из собственности Нескоромных Д.С., что повлекло лишение права потерпевшей на жилое помещение, а полученная в результате мены квартира – автомашина марки БМВ 750 LI похищена Касымовым Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах суд, исковые требования Нескоромных Д.С. удовлетворил, признал за Н.Д.С. право собственности на автомобиль БМВ 750 LI, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, прекратил право собственности Кирилловой Н.Г. на вышеуказанный автомобиль.

Судебная коллегия полагает возможным в полном объеме согласится с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том при вынесении решения Касымову Р.А. не было обеспечено участие в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.1 ст.155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

На основании ч.2 ст.155.2 ГПК РФ для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 155.1 ГПК РФ перечень условий для удовлетворения ходатайства о проведении видеоконференц–связи включает в себя, в том числе: технические возможности; если присутствие лица необходимо для правильного рассмотрения и разрешения дела; заявление ходатайства об этом или наличия соответствующей инициативы суда

Исходя из материалов дела Касымов Р.А. отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 сентября 2019 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судебной повесткой от 14.09.2022 Касымов Р.А. был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенном на 12 час 00 мин. 04 октября 2023 года в Центральном районном суде г.Чите (л.д.53), о чем свидетельствует уведомление почтовой службы (л.д.59), расписка Касымова Р.А., полученная им 30.09.2022 (л.д.70).

Определением от 04 октября 2022 года судебное заседание было отложено на 11 час. 10 мин 03 ноября 2022 года, в связи привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ингодинское РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.62).

12 октября 2022 года от ответчика Касымова Р.А. поступило ходатайство об обеспечении его участия в судебном разбирательстве путем проведения видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.54-55).

13 октября 2022 года в адрес исправительного учреждения направлен запрос о необходимости оказания содействия в организации участия в судебном заседании Касымова Р.А. в судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 03 ноября 2022 года, а также заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д.57-58). Заявка на проведение видеоконференц-связи направлена в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 13.10.2023 на адрес электронной почты учреждения (л.д.71).

Определением от 03 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 10 час.15 мин. 14 декабря 2022 года в связи с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г.А.В.

14 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 11 час.30 мин. 07 февраля 2023 года. 27 декабря 2023 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, для вручения Касымову Р.А., направлено извещение с распиской получения, а также заявление об оказании содействия в организации участия в судебном заседании Касымова Р.А. в судебном заседании, назначенном на 11 час.30 мин. 07 февраля 2023 года, а также заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д.78-79).

Определением от 07 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 03 апреля 2023 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.М.В., Т.М.С.

09 марта 2023 года посредством электронной почты, на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю направлено заявление об оказании содействия в организации участия в судебном заседании Касымова Р.А. в судебном заседании, назначенном на 14 час.30 мин. 03 апреля 2023 года, а также заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д.126-128).

03 апреля 2023 года судебное заседание было отложено, в связи с чем в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, для вручения Касымову Р.А., направлено извещение об отложении судебного заседания на 11 час. 00 мин. 04 мая 2023 года, с распиской получения (л.д.133-134).

В дальнейшем Касымов Р.А. при рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Читы, также извещался о датах и времени судебных заседаний, однако ходатайств об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц – связи не заявлял.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, участие ответчика Касымова Р.А. также было обеспечено посредством видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где он находился во время настоящего судебного процесса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая ст. 155.1 ГПК РФ).

Регламентом организации применения видеоконференцсвязи в федеральный судах общей юрисдикции, утвержденным Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401, согласованным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 30.11.2015 N 479, определено, что техническая возможность ВКС" - наличие исправного оборудования ВКС, каналов связи достаточной пропускной способности для проведения судебного заседания в режиме ВКС; "организационная возможность ВКС" - наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможность проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и т.д.

Право на личное участие в судебном заседании по гражданским делам не является абсолютным, а использование видео-конференц-связи по смыслу части 1 статьи 155.1 ГПК РФ является не обязанностью, а правом суда, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, объективно подтверждающих необходимость личного участия истца в судебном заседании.

Утверждение о том, что при вынесении решения участие ответчика посредством видеоконференц-связи обеспечено не было, не может быть признано состоятельным, поскольку суд первой инстанции неоднократно направлял в адрес исправительного учреждения – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался Касымов Р.А. заявки для проведения видеоконференц-связи.

Кроме того, Касымов Р.А. не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 06 июня 2023 года, посредством проведения видеоконференц-связи. Ответчик не был лишен возможности направить как письменные возражения на заявленные требования, а также документы в обосновании своих доводов, а также реализовать свои права посредством привлечения представителя. Каких-либо возражений, дополнительных документов, ответчик суду не представлял. С учетом изложенного, суд имел все основания для рассмотрения дела в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Довод Касымова Р.А., заявленный в ходе судебного разбирательства о том, что Нескоромных Д.С. является ненадлежащим истцом, судебная коллегия также отклоняет, поскольку как следует из смысла ст.38 ГПК РФ истец это лицо, обращающееся в суд за защитой своего материального права. Нескоромных Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных материальных прав, связанных непосредственно с преступными действиями Касымова Р.А., установленными приговором Центрального районного суда г.Читы от 30.09.2019, следовательно Нескоромных Д.С. является надлежащим истцом.

Учитывая вышеизложенного, судебная коллегия усматриваем, что в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из того, что нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 134, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Центрального районного суда Забайкальского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2023