75RS0023-01-2020-003356-96

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                        г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Черновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

    ДД.ММ.ГГГГ в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (далее Черновский РОСП) истцом предъявлен исполнительный документ , выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Макарова Е.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП возбуждено исполнительное производство -ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Емельяновой Г.Ю.

Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП нарушаются законные интересы истца, а именно судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП не принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя (истца) не поступают никакие процессуальные документы, уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника, не проведена проверка имущественного положения должника, акт проверки имущества в адрес взыскателя не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им судебного решения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Емельяновой Г.Ю., выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Емельянову Г.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю иск не признал, по основаниям, изложенных в возражениях (справке) на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Макаров Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Черновского судебного района г. Читы, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 29 780,57 рублей, судебных расходов в размере 546,71 рублей, с должника Макарова Е.В. в пользу АО «ОТП Банк».

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП приняты меры по установлению места работы должника, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности; запрошены сведения в банках о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГУП «Облтехинвентаризация», на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как следует из ответа Пенсионного фонда в настоящее время должник трудоустроен в МБДОУ «Детский сад ».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту работы должника, получено по месту работы - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ 02035000087456.

Также судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП установлено, что на имя должника Макакрова Е.В. открыты счета в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В счет погашения задолженности со счета списана сумма в размере 1 986,20 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2020 года, по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, осуществлен выход, однако в результате выхода провести проверку имущественного положения не представилось возможным, в виду отсутствия должника.

По информации, полученной из отдела адресно-справочного УВД ГУМВД бюро, должник, не менял фамилию, зарегистрирован по указанному в исполнительном документе адресу.

Судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку не представилось возможным вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, данное обстоятельство исключает возможность вынесения вышеуказанного постановления.

Правовых оснований для объявления должника в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП не имеется, поскольку по данному делу розыск объявляется только по заявлению взыскателя, однако заявление о розыске от взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствует.

Указание в иске на то, что ответчиком не проведены действия по отношению к супругу должника и обращению взыскания на его имущество, суд находит неправомерной, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству проведены запросы в УМВД должник в указанный период времени в брак не вступал, фамилии не изменял.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на долю имущества должника, т.к. за должником не зарегистрировано какого-либо имущества, следовательно, обратить взыскание на такое имущество не представляется возможным. Также с учетом, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Супруг должника на основании ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является стороной исполнительного производства, соответственно у судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП отсутствуют правовые основания проводить проверку в отношении имущества должника.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Для получения информации по исполнительному производству взыскатель мог воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенном на официальном сайте УФССП России по Забайкальскому краю.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

-░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

-░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                ░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2020

2а-2477/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
УФССП России по Забайкальскому краю
Пристав исполнитель Черновского РОСП Емельянова Г.Ю.
Другие
Макаров Евгений Васильевич
Бретц Светлана Михайловна
Суд
Черновский районный суд г. Чита
Судья
Малахова Е.А.
Дело на сайте суда
chernovski.cht.sudrf.ru
11.09.2020Регистрация административного искового заявления
14.09.2020Передача материалов судье
14.09.2020Решение вопроса о принятии к производству
14.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Судебное заседание
20.11.2020Судебное заседание
30.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее