Решение от 16.02.2018 по делу № 2-238/2018 от 08.11.2017

                                     Дело № 2-238

Решение

именем Российской Федерации

16.02.2018      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабича Сергея Павловича к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, Бабич Светлане Павловне, Широбоковой Елене Юрьевне, Широбоковой Раисе Юрьевне, Бабичу Анатолию Сергеевичу об установлении факта регистрации, восстановлении записи о регистрации, вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Бабич С.П. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, Бабич С.П., Широбоковой Е.Ю., Широбоковой Р.Ю., Бабичу А.С. об установлении факта регистрации по адресу РТ <адрес>, восстановлении записи о регистрации, вселении в жилое помещение по адресу РТ <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец с момента получения квартиры по адресу РТ <адрес> был зарегистрирован по указанному адресу со своей семьей. Истцу стало известно, что его с регистрационного учета по указанному адресу сняли, при смене паспорта ему выдали новый паспорт с отметкой об отмене регистрации. Истец неоднократно обращался в Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, к главе Осиновского сельского поселения, в прокуратуру, отделение полиции с заявлениями о незаконном снятии его с регистрационного учета, на указанные заявления он получал отказы. При этом у него имеется адресная справка ФМС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении того, что он был зарегистрирован по адресу РТ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира по адресу РТ <адрес>, является муниципальной, в указанной квартире зарегистрированы : сестра Бабич С.П., Широбокова Е.Ю., Широбокова Р.Ю., Бабич А.С. Ответчики отказывают ему во вселение в спорную квартиру, указав, что он не зарегистрирован по адресу РТ <адрес>. Истец из-за отсутствия регистрации не может получить инвалидность, а также у него не имеется никакой жилой площади.

Истец на судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Бабич С.П., Широбокова Р.Ю., на судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Широбокова Е.Ю., Бабич А.С. на судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, представлено возражение на иск, исковые требования не признают, указав, что Бабич С.П. никогда не был зарегистрирован в жилом помещении по адресу РТ <адрес>, ему ошибочно была поставлена отметка о регистрации в связи с разрешением квартиросъемщика на временную регистрацию сроком на один месяц с целью получения паспорта. В последующем данная запись была аннулирована (л.д.19).

Представитель 3-его лица Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят дело рассмотреть в их отсутствии. (л.д.18).

Представитель 3-го лица – Управления по вопросам миграции МВД РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Бабич Р.А. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на состав семьи из пяти человек; Бабич Р.А., Бабич П.М.- муж, Бабич С.П. -дочь, Бабич О.П.- дочь. Бабич А.С.- внук, о чем выдан ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Бабич Раиса Алистраховна умерла (л.д.31).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу РТ <адрес>, зарегистрированы: Бабич Светлана Павловна, Бабич А.С., Широбокова Р.Ю., Широбокова Е.Ю. (л.д.28).

Как следует из пояснений истца на судебном заседании и материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу РТ <адрес>, о чем представлена адресная справка, выданная УФМС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Истцу стало известно, что его с регистрационного учета по указанному адресу сняли, при смене паспорта ему выдали новый паспорт с отметкой об отмене регистрации по вышеуказанному адресу (л.д.33). После чего истец неоднократно обращался в Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, к главе Осиновского сельского поселения, в прокуратуру, отделение полиции с заявлениями о незаконном снятии его с регистрационного учета. Истцу необходимо восстановить регистрацию по вышеуказанному адресу, так как он ранее был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, а также он намерен проживать в нем в настоящее время, поскольку иной площади не имеет.

Ответчик Бабич С.П. на судебном заседании с доводами истца не согласилась, исковые требования не признала и пояснила, что до 1987 года она и ее родители проживали в общежитии по адресу РТ <адрес>. Истец Бабич С.П. также проживал по указанному адресу и был зарегистрирован лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой форма № (л.д.53).

Спорная квартира была предоставлена их матери Бабич Р.А. в 1987году на состав семьи из пяти человек без учета истца -Бабича С.П., поскольку не был зарегистрирован в общежитии (л.д.54). При жизни их мать не хотела его регистрировать в спорном жилом помещении, так как он хулиганил. Также пояснила, что истец просил его зарегистрировать в спорной квартире, чтобы получить паспорт взамен утерянного, ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на временную регистрацию на 1 месяц, о чем написала заявление паспортистке. Она его пустила жить на 1 месяц из-за жалости к нему, но поскольку он начал обживать ее маленьких детей, поэтому она его выгнала из квартиры, более он не проживал в квартире. В 2008году паспортистка Мухаматьянова Г.Г. зарегистрировала истца без ее согласия, узнав об этом, она ходила к паспортистке, последняя признала, что истец был прописан ошибочно и сняла его с регистрационного учета. В связи с указанными обстоятельствами она в 2008году писала заявление в прокуратуру.

Ответчик Широбокова Р.Ю., дочь ответчика Бабич С.П., на судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец проживал в спорной квартире недолго, когда она училась в первом классе, более он не проживал в квартире.

По запросу суда Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ были предоставлены сведения о регистрации лиц в жилом помещении по адресу РТ <адрес>, записи из похозяйственных книг, из которых следует, что лицевой счет был открыт на Бабич Р.А. как главу семьи, в списках членов семьи значатся- Бабич П.М., Бабич Светлана П., Бабич О.П., Бабич А.С. В последующем лицевой счет на указанное жилое помещение был открыт на имя Широбоковой С.П., в списке членов семьи указаны: Бабич А.С., Широбокова Р.Ю., Широбокова Е.Ю., в дальнейшем внесены изменения в части указания фамилии –фамилия Широбокова С.П. изменена на фамилию Бабич С.П., в списках членов семьи также значатся: Бабич А.С., Широбокова Р.Ю., Широбокова Е.Ю.(л.д.21-26). Сведений об истце Бабиче Сергее Павловиче в похозяйственных книгах не содержатся.

Согласно справке с места жительства- финансовый лицевой счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении РТ <адрес> зарегистрированы Бабич Светлана П., Бабич А.С., Широбокова Р.Ю., Широбокова Е.Ю.(л.д.27).

Во исполнение запроса суда, Зеленодольская городская прокуратура сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольскую городскую прокуратуру поступило обращение Бабича С.П., обращение было направлено в ОМВД России по <адрес> для рассмотрения по существу(л.д.41).

ОМВД России по <адрес> рассмотрено заявление Бабича С.П. по факту принятия мер к Широбоковой С.П., которая отказывает ему в проживании и регистрации. В ходе проверки по собранному материалу установлено, что отсутствуют события какого-либо правонарушения (л.д.43- 49).

По запросу суда УВМ МВД по РТ представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бабич С.П. зарегистрирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> корпус А комната 1104 (л.д.67).

В связи с тем, что материалах дела имеются два документа: адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и адресная справка от 28.12.2017(л.д. 67 ) с противоречивыми сведениями о регистрации Бабича Сергея Павловича, то в Управление по вопросам миграции МВД по РТ был направлен запрос о проведении служебной проверки и предоставлении письменного ответа по ее результатам (л.д.78).

Во исполнение запроса суда ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции МВД РТ предоставлено сообщение, из которого усматривается, что служебную проверку в отношении сотрудника ОАСР УФМС России по <адрес>, предоставившей информацию о регистрации Бабича Сергея павловича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2008 году не представляется возможным, в связи с тем, что сотрудник был уволен по собственному желанию в 2016 году в связи с реорганизацией ФМС России. Адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит достоверную информацию на дату исполнения. По учетам отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> Бабич Сергей Павлович зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания на территории <адрес> не значится (л.д.82).

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО12, ведущий специалист Осиновского сельского поселения пояснила, что она работает с 1986 года в Исполкоме <адрес>, паспортисткой работает с 1999 года. К ней на прием приходили Бабич Сергей. П. и Бабич Светлана П, последняя написала заявление о регистрации брата на 1 месяц, дату не помнит, для получения им паспорта, заявление Бабич Светланы не сохранилось, так как пятилетний срок хранения истек. Второй раз она ошибочно поставила Бабичу С.П. штамп в паспорте о регистрации по адресу РТ <адрес>, поскольку согласия на регистрацию никто не давал, затем данная запись была аннулирована. Свидетель пояснила также, что все зарегистрированные лица заносятся в похозяйственную книгу, сведения о временно зарегистрированных лицах в похозяйственную книгу не включаются, поэтому сведений в ОМВД России по <адрес> о регистрации Бабича С.П. с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку это была временная регистрация на месяц.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она являлась соседкой Бабич Светланы по прежнему месту жительства по адресу <адрес>, в данном общежитии также жили семья Бабич :отец, мать, Светлана, ее сестра Ольга и брат Сергей, потом Бабича Сергея забрали в армию, после возвращении из армии Бабича Сергея она не видела. Жителям общежития: в том числе, ей и семье Бабич, предоставили жилье по адресу РТ <адрес>., Бабич Сергей по указанному адресу не проживал.

Свидетель ФИО14 также пояснила, что ФИО1 со семьей проживает по адресу РТ <адрес>, она проживает по адресу РТ <адрес>. Бабича Сергея знает с момента проживания в общежитии по адресу <адрес>, в спорное жилое помещение Бабич Сергей не вселялся и в нем не проживал.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении факта регистрации, восстановлении записи о регистрации, вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура.

В соответствии с ч. 1 ст.6 вышеуказанного Закона N 5242-1, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Правил) и пунктом 26 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; а также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в соответствии с законом.

Пунктом 17 Правил установлено, что лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Факт регистрации гражданина по месту жительства в пределах РФ подтверждается отметкой в паспорте согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, что он был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, проживал в спорном жилом помещении, приобрел с нанимателем равные права и обязанности.

Доводы истца о том, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения. Напротив, сведения, содержащие противоречивые данные о регистрации истца по адресу РТ <адрес>, опровергнуты ответом Управления по вопросам миграции МВД РТ о том, что по учетам отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> Бабич Сергей Павлович зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания на территории <адрес> не значится (л.д.82), показаниями свидетеля Мухаматьяновой Г.Г., выписками из похозяйственных книг. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, временная регистрация истца на срок 1 месяц в 1999 году не может служить основанием для установления регистрации и восстановлении записи о регистрации истца в спорном жилом помещении. Поскольку истец не был зарегистрирован и не проживал по адресу РТ <адрес>, что достоверно установлено судом, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных Бабич С.П. требований, не имеется.

Исковые требования истца о вселении в жилое помещение по адресу РТ <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░