Решение от 08.06.2015 по делу № 2-789/2015 от 17.03.2015

Дело № 2- 789/15 8 июня 2015 года г. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца Шакировой К.А.,

представителя ответчика Левиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова П.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тупиков П.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121, регистрационный знак №, под управлением Дудина А.С., и автомобиля Мазда 3, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Дудина А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-2121, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также дополнительно застрахована по договору ДСАГО, заключенного с ООО «СК «Согласие» (полис серии <данные изъяты> №). С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тупиков П.С. обратился в независимое бюро «ПроЭксперт» ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 524 182 руб. За услуги эксперта истец, как указывает последний в заявлении, оплатил 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО и представил все необходимые документы. Страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несмотря на истечение сроков, выплату страхового возмещения по договору ДСАГО ответчик не произвел. По мнению истца, сумма страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 411 182 руб. (524 182 руб. - стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением независимого бюро «ПроЭксперт» ИП ФИО4» + 7 000 руб. - стоимость услуг эксперта по определению стомиости восстановительного ремонта – 120 000 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в его пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию. Расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 15 000 руб., услуг по отправке заявления страховщику – 150 руб., услуг нотариуса – 800 руб. истец также просит возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шакирова К.А. просила прекратить производство по делу в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб.

Представитель ответчика по доверенности Левина И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и взыскания расходов за оценку, представила платежные поручения об оплате страхового возмещения. Просила расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Третье лицо Дудин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Суд, учитывая, что отказ истца от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг специалиста –оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 7000 руб., оплаченные по квитанции (л.д.19 оборот). Также истцом оплачено за удостоверение нотариусом доверенности на представителя 800 руб., согласно справке нотариуса (л.д.48). Указанные расходы в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

За услуги представителя истцом на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15000 руб. (л.д.49).

Учитывая, что представитель истца участвовала по делу в двух судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела и требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 100, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 15800 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░    

░░░░░:

░░░░░░░░░: