Решение от 05.09.2023 по делу № 2-695/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-695/2023                                                       УИД 22RS0051-01-2023-000772-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                                    р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Вожанову Н.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Вожанову Н.Ю. о расторжении договора дистанционного потребительского займа № № от 19.10.2022, взыскании задолженности по договору потребительского дистанционного займа в размере 316318 руб. 26 коп., расходов по госпошлине в размере 12363 руб., и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «MAZDA 3», 2005 г.в., VIN №, цвет черный, кузов № посредством реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 278882 руб., а также о взыскании процентов за пользование займом по ставке 70% годовых за период с 12.07.2023 по дату расторжения договора займа включительно.

В судебное заседание представитель истца, ходатайствовавший в иске о рассмотрении дела без его участия, и ответчик Вожанов Н.Ю. не явились.

Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд счел возможным рассмотрение вопрос о подсудности спора в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, территориальная подсудность гражданско-правового спора о взыскании задолженности по кредитным договорам определяется местом жительства ответчика-гражданина.

На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела районному суду до принятия его судом к своему производству, за исключением случаев исключительной подсудности, определенных в ст. 30 ГПК РФ.

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» основаны на ненадлежащем исполнении Важоновым Н.Ю. договора дистанционного потребительского займа № от 19.10.2022, условия которого определены, в том числе в индивидуальных условиях, подписанных сторонами 19.10.2022 с использованием простой электронной подписи.

В п. 17 указанных индивидуальных условиях сторонами определена договорная подсудность исков займодавца к заемщику – по месту нахождения займодавца, по месту получения займодавцем оферты от заемщика и акцепта договора, то есть в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Преамбула индивидуальных условий договора предусматривает, что местом получения оферты (населенный пункт в котором было принято заявление) является г. Новосибирск, <адрес> (Железнодорожный район г. Новосибирска).

Доказательства, свидетельствующие об изменении или признании недействительным договора в части договорной подсудности требовании кредитора, суду не представлены.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении дистанционного потребительского займа № от 19.10.2022 года, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, подлежат рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Тальменского районного суда с нарушением правил договорной подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░