Решение от 19.09.2023 по делу № 2-552/2023 от 30.06.2023

Решение
именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего    Гончаровой И.Ю.,

при секретаре    Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2023 по исковому заявлению Пазяева Валерия Александровича к ООО «Авто - Защита», ООО «Финансовый ассистент» о расторжении договора, признания незаключенным договора, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Защита», ООО «Финансовый ассистент» о расторжении договора, признания незаключенным договора, взыскания денежных средств.

В обоснование своей позиции истец показал следующее.

23.07.2022 он прибыл в автосалон «Автомобилист» (ООО «СОЮЗ АВТО»), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 14а с целью покупки автомобиля.

В рекламных постах автосалона и на его Интернет-сайте стоимость выбранного им автомобиля - <данные изъяты> 2014 года составила 580 000,00 рублей.

Однако, по приезду в данный салон автомобиля с вышеуказанными характеристиками и стоимостью не оказалось. Истцу были предложены другие варианты автомобилей, среди которых был автомобиль <данные изъяты> года за 990 000,00 рублей.

Вышеуказанной суммы денег у истца не было, в связи с чем он планировал продать имеющийся у него в собственности автомобиль автосалону по системе <данные изъяты> а также оформить автокредит.

Менеджеры автосалона предложили истцу оформить автокредит в АО КБ «Локо Банк».

После осмотра имеющегося в собственности истца на тот момент автомобиля Лада Приора 2009 года, менеджер оценил его в 140 000,00 рублей. Однако, позднее дал на подпись документ, подтверждающий его выкуп за цену 40 000,00 рублей и применение указанной скидки на приобретаемый автомобиль.

Истец приобрел в салоне автомобиль Лада Веста 2018.

По возвращении домой, изучив все документы, он понял, что купил автомобиль не за 990 000,00 руб., а за 2 314 381,85 руб. (это основной долг и проценты по кредитному договору). Автосалон не выдал истцу обещанной суммы 140 000,00 рублей за выкупленный старый автомобиль, по чеку было выдано только 40 000,00 рублей. Документы о сделке по купле-продаже по системе «Trade-In» автосалон не предоставил даже после предъявления истцом соответствующей претензии. Достоверная информация об условиях кредитного договора, процентной ставке, а также о дополнительных договорах и сертификатах до него надлежащим образом не была доведена.

При оформлении документов на покупку автомобиля его стоимость возросла до 1 216 880,00 руб. Повышение стоимости автомобиля менеджер автосалона объяснил тем, что он приобретается за счёт кредитных средств, и в его цену включены все проценты и переплаты по кредиту.

Одновременно с заключением кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги: сертификат «Продленная гарантия» стоимостью 198 000,00 руб., комплексный продукт «ФИО1» на сумму 68 880 рублей, в том числе сертификат опционного договора №

Денежные средства за дополнительные услуги были перечислены банком в ООО «ФИО1 Ассистент» и ООО «Авто-ФИО1» соответственно.

Вместе с тем, у истца не было намерения приобретать дополнительные услуги, информация о характере и стоимости которых ему не предоставлялась. Сотрудники автосалона и представители банка сообщили ему, что в целях минимизации риска отказа в выдаче кредита их приобретение необходимо, в противном случае кредит не будет одобрен.

Полагает, что навязывание данных услуг со стороны ООО «ФИО1 Ассистент» и ООО «Авто-ФИО1» нарушает его права как потребителя, что послужило поводом для его обращения в суд.

Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

Расторгнуть договор комплексного продукта «ФИО1» № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-ФИО1»;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто- ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 68880 рублей, уплаченные по договору «ФИО1» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто- ФИО1» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2722,17 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (уплаты);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто- ФИО1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто- ФИО1» в пользу ФИО2 штраф в размере 34440 рублей;

Признать незаключенным договор-счет-акт № от 23.07.2022г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 ассистент»;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ассистент» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 198 000 рублей, уплаченные по договору «ФИО1» ФЗА 1114024/20220723 от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ассистент» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7521,28 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (уплаты);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ассистент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЩИТА» в пользу ФИО2 штраф в размере 99 000 рублей;

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал показания, аналогичные по своему содержанию описательной части решения. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-ФИО1» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело отсутствии своего представителя. Из представленного суду отзыва следует, что общество возражает против удовлетворения требований искового заявления, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО1 Ассистент» в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело отсутствии своего представителя. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление. Из представленного суду отзыва следует, что общество возражает против удовлетворения требований искового заявления, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ООО «СОЮЗ АВТО», КБ «ЛОКО-Банк», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заключение Территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>. Третьи лица просили суд рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание истца, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.420 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.420 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СОЮЗ АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №С00070КР от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства полная стоимость транспортного средства LADA VESTA, 2018 года изготовления составила 990 000,00 рублей, из которых 40 000,00 рублей наличные денежные средства, 950 000,00 рублей заемные денежные средства.

Между истцом ФИО2 и КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/АК/22/688 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «Лимоны на авто». По условиям кредитного договора истцу был представлен кредит на общую сумму 1 216 880,00 рублей, со сроком возврата 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.): 20,400% годовых, с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ - 32,400 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги: сертификат «Продленная гарантия» стоимостью 198 000,00 рублей, комплексный продукт «ФИО1» на сумму 68 880,00 рублей, в том числе сертификат опционного договора № ФЗА 1114024/20220723.

Денежные средства за дополнительные услуги были перечислены банком в ООО «ФИО1 Ассистент» и ООО «Авто-ФИО1» соответственно.

Комплексный продукт «ФИО1» состоит из заявления на заключение комплексного продукта, Общих условий комплексного продукта, Сертификата опционного договора.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 просил заключить с ним договор комплексного продукта «ФИО1» сроком на 24 месяца, цена 68 880,00 рублей, в том числе заключить опционный договор «ФИО1» на 24 месяца по цене 26178,00 рублей; выбранный клиентом тариф ФЗА «Стандарт». В заявлении указаны параметры Договора потребительского кредита, для исполнения которого заключается Опционный договор: кредитор КБ «Локо-Банк» (АО), номер кредитного договора 50/АК/22/688, дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору 20,4%, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1216880,00 рублей, счет для перевода средств Обществом для исполнения опционного договора 40№.

Согласно тарифов комплексного продукта «ФИО1» стоимость тарифа ФЗА Стандарт составляет 0,25% за каждый месяц действия комплексного продукта от размера обязательств по потребительскому кредиту (без учета страхования заемщика).

Общая сумма договора составила 68880,00 рублей, в том числе цена опционного договора 26178,00 рублей.

По    условиям    сертификата    опционного    договора № ФЗА № Общество обязывается при предъявлении требования клиента    выкупить     транспортное     средство по    цене равной     сумме задолженности по кредитному договору на момент исполнения договора (п. 1 сертификата). За право заявить такое требование ФИО2 уплатил 26178,00 рублей.

Назначение оплаты в сумме 42 702,00 рубля из общей стоимости комплексного продукта за оказанные услуги распределена ООО «Авто- ФИО1» согласно акта приема-сдачи оказанных услуг следующим образом: проверка кредитной документации 7576,00 рублей; проверка правоустанавливающих документов на ТС 9642,00 рубля; проверка юридической чистоты ТС 17220,00 рублей; проверка благонадежности поставщика 8264,00 рублей.

Согласно заявлению Пазяева В.А. АО КБ «Локо-Банк» были перечислены денежные средства в размере 68880,00, что подтверждается платежным поручением № 141 от 23.07.2022.

Истцом была подана досудебная претензия в адрес ответчиков, в своих ответах ООО «Авто-Защита» и ООО «Финансовый ассистент» отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.2 сертификата опционного договора, права и обязанности сторон по договору, а также условия передачи транспортного средств определены Общими условиями опционного договора «Финансовая защита автомобилиста». Стороны подтверждают, что ознакомлены и согласны с ними полностью.

Согласно п.2 и п.3 заявления на заключение опционного договора «Финансовая защита автомобилиста», истец Пазяев В.А. подтверждает, что договор заключается им добровольно, истец ознакомлен с Общими условиями договора и полностью с ними согласен.

Каких-либо доказательств того, что опционный договор был навязан истцу, материалы дела не содержат.

То есть, Пазяев В.А. добровольно заключил договор с обществом, оплатив цену опциона и поставив свою подпись на заявление и сертификате.

Таким образом, доводы истца о том, что он не нуждался в опционном договоре, и он был навязан истцу, суд считает несостоятельными.

Кроме заключения опционного договора ООО «Авто-Защита» приняло на себя обязательство по оказанию истцу услуг, предусмотренных п. 3.2 Договора. А именно: проверка предоставляемых клиентом заполненных документов для получения потребительского кредита требованиям законодательства РФ, проверка соответствия залога требованиям законодательства РФ; проверка правоспособности кредитора, проверка правоустанавливающих документов на ТС; проверка юридической чистоты: на регистрационные действия, информация об аресте ТС, сведения о действующем залоге, нахождение в розыске, наличие незарегистрированных изменений в конструкции ТС: проверка реестра недобросовестных поставщиков, наличие сведений о банкротстве; наличие сведений о ликвидации; проверка кредиткой документации.

Оказание вышеуказанных услуг, подтверждается Актом приема-сдачи оказанных услуг по договору комплексного продукта «Финансовая защита автомобилиста» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом ФИО2

Каких-либо доказательств того, что опционный договор был навязан истцу, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом реализовано право на отказ от опционного договора добровольно, доказательств существенного нарушения ответчиком ООО «Авто-ФИО1» договорных условий суде не представлен, с требованием об исполнении обязательства по выкупу автомобиля истец к ответчику не обращался.

Таким образом, суд считает, что услуги были оказаны истцу в полном объеме, требования о расторжении комплексного продукта «ФИО1» № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пазяевым В.А. и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен Абонентский договор с пакетом услуг «Продленная гарантия». Стоимость услуг составила 198 000 рублей. Истцу выдан сертификат «Продленная гарантия».

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О ФИО1 прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу положений ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (ч. 4).

В силу ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из анкеты-заявления Пазяева В.А. в ООО «Финансовый ассистент» следует, что он подтверждает своей подписью, что ознакомлен с правилами оказания слуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте по адресу fin-assistent в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, также выражает согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану Продленная гарантия.

Согласно п.2 Анкеты-заявления видно, что истец подписывая заявление понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и подтвердил, что текст заявления прочитан лично в полном объеме.

В связи с чем, суд относится критически к доводам истца о том, что подписание вышеуказанных документов было осуществлено им под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчиков.

Истцу представлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается залеченным с момента оплаты тарифного плана.

В подтверждение продленной гарантии, истцу Пазяеву В.А. был выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый ассистент» оказал следующие абонентские услуги: устная консультация по кредитным продуктам; проверка кредитной нагрузки; проверка автомобиля на юридическую чистоту.

Суд, приходит к выводу, что истец был ознакомлен с условиями оказания Абонентских услуг, правилами оказания Абонентских услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердил своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указанного абонентского договора. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении договора истцом не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Пазяев В.А. в течение года обращался за доступными услугами по сертификату «Продленная гарантия», и получил отказ в их предоставлении.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пазяева В.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.