судья Дрищёв Е.П. дело №22-2225/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 октября 2024 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гаркуши С.Н.
при секретаре судебного заседания Кайгородовой Л.В.
с участием
прокурора Бородкина А.Е.,
защитника Прохоренко А.А.,
подсудимого К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 26 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей
К., <данные изъяты> не судимому;
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 26 августа 2024 года подсудимому К. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 декабря 2024 года.
В апелляционной жалобе подсудимый К. просит постановление суда отменить как незаконное необоснованное, изменить меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий. Лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Он имеет социальные связи, не судим, скрываться и препятствовать делу не намерен, и более мягкая мера пресечения также обеспечит его явку и производство по делу. Содержится под стражей длительное время, что нарушает его права, препятствует осуществлению им своей защиты.
В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали доводы жалобы. Прокурор просил оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения подсудимому прежней меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела. Имеются основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.
К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств в составе группы лиц. Наличие у подсудимого места жительства и родственников, а также все приведенные в жалобе доводы в данном случае не исключают реальной возможности К. скрыться, препятствовать производству по делу. Ссылка на отсутствие обстоятельств, которые бы подтверждали такие намерения К., представляется несостоятельной. По смыслу закона решение данного вопроса не связывается с обязательным установлением действий подсудимого по сокрытию от следствия. Суд исходит из наличия обстоятельств, которые не исключают такую возможность. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать К. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В конкретных условиях с учетом обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения и стадии производства по делу суд считает заключение К. под стражу как единственно возможную меру пресечения.
При этом длительное нахождение подсудимого под стражей соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении К. в качестве меры пресечения заключение под стражу, соразмерны тяжести предъявленного обвинения.
Медицинских документов о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах не имеется, и суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 26 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий