Решение по делу № 33-4922/2017 от 27.04.2017

Судья Лыкова Т.В. Дело №

Докладчик Теплякова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Тепляковой И.М., Жегалова Е.А.,

при секретаре Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства <адрес> Б на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Министерство строительства <адрес> обязанность обеспечить М жильем за счет средств федерального бюджета, выдав государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя ответчика Министерства строительства <адрес> Б, истца М, его представителя Б, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить на <адрес> обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу включить М в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2017 году в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, и предоставить сведения о включении в список М Министерству строительства <адрес>; возложить на Министерство строительства <адрес> обязанность выполнить необходимые действия в целях реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», а именно: обеспечить предоставление М за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья путем выдачи государственного жилищного сертификата, оформить и выдать государственный жилищный сертификат в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о чем свидетельствует соответствующее удостоверение участника ликвидации последствий этой катастрофы.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> возложена обязанность поставить истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право на включение в список граждан, изъявивших получить сертификат в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» и право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Истец включен в сводный список участников программы на 2015 год по <адрес>, жилищный сертификат до настоящего времени истцу не выдан.

Вместе с тем, истец не включен в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году, в результате чего нарушены его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Министерства строительства <адрес> Б

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что основания для пре­доставления М за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья путем выдачи государственного жилищного сертификата отсутствуют.

Суд безосновательно отнес истца к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, указанных в пунктах 1-3, 5,6, 11 статьи 13 Закона РФ №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всту­пившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для сторон, истец отнесен к категории граждан, указанных в пункте 4 статьи 13 Закона РФ №, решение жилищного вопроса М возможно лишь в порядке очередности в числе граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом включение М в список участников подпрограммы на 2016 год, во ис­полнение решения суда, само по себе не свидетельствует о признании Министерством права истца на получение государственного жилищного сертификата.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел в выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на <адрес> обязанности включить М в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2017 году в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» и предоставить сведения о включении в список М Министерству строительства <адрес> не имеется.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,

Суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным способом восстановления прав истца является возложение на Министерство строительства <адрес> обязанности обеспечить М жильем за счет средств федерального бюджета, выдав государственный жилищный сертификат на приобретение жилья. С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил дозу облучения - 0,5 рентген; имеет удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1989г., жилого помещения на праве собственности не имеет, проживает в комнате 14 кв.м. <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> на условиях договора аренды.

Судом установлено, что истец относится к категории военнослужащих, привлеченных в 1988-1990 г.г. к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1988 - 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в эти годы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1988 - 1990 годах службу в зоне отчуждения.

То обстоятельство, что истец относится к категории лиц, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", М в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалось.

В силу ст. 15 указанного Ззакона гражданам, указанным в пункте 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В то время как гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Таким образом, законодатель не предусматривает в отношении категории пострадавших лиц, к которой относится истец, государственных обязательств по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), не устанавливает конкретных условий, форм и способов такого возмещения. Выбор организационно-правовых форм и механизма возмещения вреда, причиненного экологической катастрофой, в том числе связанного с радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, относится к компетенции законодателя, который вправе определять критерии дифференциации или адресности возмещения вреда, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости и соразмерности.

В определении от 21.05.2015г. №-О Конституционный Суд РФ отметил, что действуя в пределах своих полномочий, законодатель установил в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункты 3 и 4 части первой статьи 13) и Федеральном законе "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (пункты 1 и 2 части первой статьи 1) две категории граждан, в разное время принимавших участие в работах по ликвидации последствий указанных аварий, и в отношении каждой из них предусмотрел не совпадающие по объему перечни мер социальной поддержки (части первая и третья статьи 15 и статьи 4, 5 названных законодательных актов соответственно). Такая дифференциация основана на объективных критериях, отражает характер и степень вреда, причиненного радиационным воздействием, а потому направлена на обеспечение адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации при участии в ликвидации последствий указанных аварий, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Истец имеет удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1989г. (л.д. 10), доказательств наличия иных оснований для получения мер социальной поддержки по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истцом суду не представлено.

Факт постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и наличие гарантированного права на предоставление жилого помещения в соответствии с ЖК РФ сторонами не оспаривались.

Согласно пп. «е» п. 5Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Однако из-за отсутствия у истца права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, истец не относится с гражданам, имеющим право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках указанного подпрограммы.

Позиция истца основана на неверном толковании норм материального права, ссылки на вступившие в законную силу решения суда подлежат отклонению, поскольку постановленными судебными актами вопрос о правах истца, заявленных по настоящему иску в связи с реализацией федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", не разрешался.

Ссылки в обжалуемом решении на то, что ответчик фактически совершил действия, свидетельствующие о признании права истца на получение сертификата, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возникновение права не ставится в зависимость от признания его органом, на который возложены обязанности по осуществлению полномочий, связанных с реализацией социальных гарантий.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебных постановлений, подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, апелляционная жалоба Министерства строительства <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления М к <адрес>, Министерству строительства <адрес> о возложении обязанности отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Министерства строительства <адрес> удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: