Решение по делу № 2-1196/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1196/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Павлово

Нижегородская область

Павловский городской суд в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. В. к Хововчук А. Л. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова О.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Хововчук А. Л. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, истцу Смирновой О.В. принадлежит жилое помещение площадью: общей 28,50 кв.м., в том числе основная 21,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли- продажи квартиры, реестровый №, удостоверенного нотариусом г. Павлово ДД.ММ.ГГГГ Романовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и Хововчуком А.Л., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое было выдано на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области.

Согласно решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Хововчук О.В. в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом в период брака. Так же было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру за Хововчук А.Л., а за Хововчук О.В. сохранить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Кроме всего этого, с Хововчук О.ВА. в пользу Хововчук А.Л. было взыскано половина остатка долга и процента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, погашенного после расторжения брака в сумме 24750 рублей.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, является Хововчук А.Л.

Данная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площади 21,8 кв.м., без благоустройств с печным отоплением, расположенной на первом этаже двухэтажного бревенчатого многоквартирного жилого дома.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о пользовании квартирой, мирно договориться у них не получается, истец неоднократно обращалась к Хововчук А.Л. с предложением мирно договориться о порядке пользования квартирой, однако, Хововчук А.Л. не идет на контакт.

Выдел доли истца жилого дома в натуре невозможен, вследствие того, что не имеется технической возможности разделения жилого дома на две части.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено извещение Хововчуку А.Л. о намерении продать принадлежащую истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности в д. 6 кв.4 по адресу: <адрес>. Однако, ответа получено не было.

На сегодняшний день истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, так как не определен порядок пользования, с ответчиком согласия по поданному вопросу, истец не достигла, поэтому вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка пользования.

Согласно имеющемуся техническому плану квартира состоит из прихожей, которую истец просит оставить в совместное пользование и двух жилых комнат площадью 7,9 кв.м. и 13, 9 кв.м., из которых истец хотела бы оставить комнату меньшей площади- 7,9 кв.м., а ответчику большей 13,9 кв.м.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: прихожую, площадью 6,7 кв.м. оставить в совместном пользовании; комнату, площадью 7,9 кв.м. определить в пользование Смирновой О.В.; комнату, площадью 13,9 кв.м. определить в пользование Хововчук А.Л.

Взыскать с Хововчука А.Л. в пользу Смирновой О.В. судебные расходы, понесенные ей в связи с оплатой услуг представителя и составлении искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец Смирнова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Смирновой О.В.- Шереметьева С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хововчук А.Л., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению Хововчук А.Л. не явился на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, Хововчук А.Л. о слушании настоящего дела извещался посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика.С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить Хововчук А.Л. о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Как было установлено в ходе судебного заседания, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, истцу Смирновой О.В. принадлежит жилое помещение площадью: общей 28,50 кв.м., в том числе основная 21,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли- продажи квартиры, реестровый №, удостоверенного нотариусом г. Павлово ДД.ММ.ГГГГ Романовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и Хововчуком А.Л., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое было выдано на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области.

Согласно решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Хововчук О.В. в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вышеуказанная квартира признана совместно нажитым имуществом в период брака. Так же было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру за Хововчук А.Л., а за Хововчук О.В. сохранить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 244 ГК РФ,

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В статье 246 ГК РФ говорится, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ,

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 288 ГК РФ, 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в спорной квартире между истцом и ответчиком в досудебном порядке не достигнуто, его достижение в добровольном порядке не представляется возможным, порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире определяется судом, с учетом вариантов предложенных сторонами.

При определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире <адрес>, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Согласно техническому плану квартира состоит из прихожей, которую истец просит оставить в совместное пользование и двух жилых комнат площадью 7,9 кв.м. и 13, 9 кв.м., из которых истец хотела бы оставить себе комнату меньшей площади- 7,9 кв.м., а ответчику большей 13,9 кв.м.

Таким образом, учитывая конструктивные особенности квартиры в соответствии с инвентаризационным планом, мнение истца, суд находит возможным, определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением квартирой <адрес>, а именно:

Прихожую, площадью 6,7 кв.м. оставить в совместном пользовании; комнату, площадью 7,9 кв.м. определить в пользование Смирновой О.В.; комнату, площадью 13,9 кв.м. определить в пользование Хововчук А.Л.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, адвокатом Шереметьевой С.А., Смирновой О.В. были оказаны юридические услуги ( представительство в суде и составление искового заявления) в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хововчук А.Л. в пользу Смирновой О.В. расходов по оплате услуг представителя и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6.7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.