Дело № 2-11384/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 19 декабря 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилои Валентины Георгиевны к Индивидуальному предпринимателю Цыреновой Кристине Владимировне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилои В.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с определением способа оплаты товара путем заключения Гаврилои В.Г. договора потребительского займа с ООО «МФК ОТП «Финанс». ____.2017 истица заключила с ООО «МФК ОТП Финанс» договор целевого займа – для оплаты товара, предоставляемого заемщику. Сумма займа составила – 124 638 рублей со сроком возврата 6 месяцев под ___% годовых. ____.2017 денежные средства были переведены в счет оплаты мебели продавцу мебели ИП Цыреновой К.В. в размере 123 438 рублей, кухня установлена продавцом – ____.2017. После установки кухни истица обнаружила недостатки: кривые стыки, на дверях сколы, не отрегулированы механизмы дверей, по фасаду кухни клей. ____.2017, ____.2018 в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи кухни от ____.2017, взыскать с ответчика денежные средства в размере 123 438 рублей, неустойку в размере 123 438 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, стоимость товароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истица Гаврилои В.Г. и ее представитель Ариносов А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Цыренова К.В. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям ОПС адресат за извещением не явился, ходатайств, возражений не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данные положения также содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом товар с недостатками возвращается потребителем по требованию продавца и за его счет.
Как следует из материалов дела, ____.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с определением способа оплаты товара путем заключения Гаврилои В.Г. договора потребительского займа с ООО «МФК ОТП «Финанс». ____.2017 истица заключила с ООО «МФК ОТП Финанс» договор целевого займа – для оплаты товара, предоставляемого заемщику. Сумма займа составила – 124 638 рублей со сроком возврата ___ месяцев под ___% годовых.
____.2017 денежные средства были переведены в счет оплаты продавцу мебели ИП Цыреновой К.В. в размере 123 438 рублей, что подтверждается впиской по счету.
Кухня установлена продавцом – ____.2017.
После установки кухни истица обнаружила недостатки: кривые стыки, на дверях сколы, не отрегулированы механизмы дверей, по фасаду кухни клей.
____.2017, ____.2018 в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без ответа.
Гаврилои В.Г. обратилась в ООО НПО «Техэксперт» для проведения товароведческой экспертизы.
Согласно п.6 экспертного заключения № товароведческой экспертизы от ____.2018, экспертом установлено, что представленная мебель не соответствует техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Предметы мебели имеют дефекты ухудшающие внешний вид и потребительские свойства изделий, что не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, и влияет на срок его эксплуатации. Дефекты образовались как в процессе проектирования, производства, так и в процессе неквалифицированного монтажа/установки. Наличие дефектов проектирования и монтажа снижает потребительские характеристики товара. Мебель в результате образовавшихся дефектов полностью потеряла свои эстетические свойства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
С учетом того обстоятельства, что стороной ответчика не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 123 438 рублей.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Стоимость за изготовление мебели оплачена истцом в размере 123 438 рублей.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – претензия истицы была принята в отделении связи – ____.2018.
____2018 – прибыло в место вручения.
____.2018 – выслана обратно отправителю по истечению срока хранения.
Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное участнику процесса, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который он указал сам либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из претензии следует, что истица просила ответчика расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 123 438 рублей, расходы за экспертизу в размере 10 000 рублей.
В соответствии с данными нормами, действовавшими в период заключения и исполнения договора, минимальный размер неустойки составляет ___% от суммы заказа за каждый день просрочки поставки товара (оказания услуги).
Истцом представлен расчет неустойки за период с ____.2017 по ____.2018 за ___ дней просрочки в размере 477 705,06 рублей, который суд признает неверным, поскольку рассчитан из расчета ___% от суммы заказа.
Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 1 433 115,18 рублей (123 438 руб. х 387 дней х 3%).
Между тем, истец уменьшил сумму неустойки до цены договора в размере 123 438 рублей, что является обоснованным, а потому неустойка в размере 123 438 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, ходатайств, возражений ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истицу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца несмотря на то, что претензия предъявлялась ответчику.
Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, проценты и компенсацию морального вреда.
На основании вышеприведенных требований суд полагает необходимым взыскать с ИП Цыреновой К.В. в пользу Гаврилои В.Г. штраф в размере 128 438 руб. (из расчета: 123 438 руб. + 123 438 руб. + 10 000 руб. / 2), оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступило.
При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, на которых представитель истца принимал участия, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные расходы за товароведческую экспертизу в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы истица понесла в связи с обращением с иском в суд.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов по ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета г. Якутска необходимо возложить на ответчика ИП Цыренову К.В. ее размер составит 6 068,76 руб. (с суммы имущественных требований – 256 876 руб. – госпошлина составляет – 5 768,76 руб.) и 300 руб. с требований неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.09.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 438 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 438 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 438 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 068,76 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░