Решение по делу № 2а-4786/2018 от 02.07.2018

Дело № 2а-4786/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левина Сергея Александровича к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решений о приостановлении осуществления действий о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести кадастровый учет объекта недвижимости и произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Левин С.А. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести кадастровый учет объекта недвижимости и произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: 2-х этажное нежилое складское здание с помещениями АКБ, общей площадью 1 130, 6 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 50:15:010703:24, находящемся по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указывается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 11.01.2017 г. по делу №2-749/2017, вступившим в законную силу 17.02.2017г., признано право собственности за Левиным С.А. на 2-х этажное нежилое складское здание с помещениями АКБ, общей площадью 1 130, 6 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 5 000 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>

27.02.2018г. Левин С.А. обратился в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с документами и заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, приложив к заявлению решение Балашихинского городского суда Московской области от 11.01.2017 г. с отметкой о вступлении в законную силу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области приостановил осуществление действий о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, ссылаясь на ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч.10 ст.40 Закона «О государственной регистрации недвижимости» и п.20 Требований, поскольку Левиным С.А. не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное решение было обжаловано в апелляционную комиссию Росреестра Московской области, направлено заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует опись вложения и уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО вынесено решение № об отказе в государственной регистрации права собственности.

По мнению административного истца, решения кадастровых органов являются незаконными, противоречат требованиям действующего законодательства, препятствуют исполнению решения Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются его права, так как без постановки на кадастровый учет делается невозможным государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного иcтца по доверенности Долина Л.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. Представила письменные объяснения, в которых указала, что, строительство здания производилось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше обстоятельства установлены судом, согласно вступившему в законную силу решению Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании данного решения суда за Левиным С.А. зарегистрировано право собственности на спорный объект: 2-х этажное нежилое складское здание с помещениями АКБ, общей площадью 1 130, 6 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 50:15:010703:24, находящемся по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения Балашихинским городским судом дела № о признании права собственности на объект исследовались и оценивались заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, проверялось соответствие постройки противопожарным нормам и требованиям СанПиН. При этом, представитель административного истца в обоснование своих доводов ссылается на решение суда по делу № 2-719/17 как исключительный способ защиты права, который применяется, когда по каким-либо причинам невозможно получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном градостроительным кодексом РФ, т.е. ввести объект в эксплуатацию, следовательно, после признания права собственности, ввод объекта в эксплуатацию не требуется, в противном случае теряется какой-либо смысл в признании права собственности.

Представитель административного ответчика ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебного заседание не явился, возражений на иск не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Безрукавникова А.П. в судебное заседание явилась, полагала административный иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что технические планы подготовлены ею на основании представленным Левиным С.А. документами на здание и землю и в соответствии с решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ регистрирующих органов неправомерным.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-749/2017 за Левиным С.А. признано право собственности на нежилое здание: 2-х этажное нежилое складское здание с помещениями АКБ, общей площадью 1 130,6 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 50:15:010703:24, находящемся по адресу: <адрес>

В решении суда указано, что оно является основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Левиным С.А. в Управлении Росреестра по Московской области.

Административный истец обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета здания.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н регистрирующий орган сообщил о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953, а именно, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 14.06.2018г. N 50/015/008/2018-4990 регистрирующий орган отказал в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая отказ незаконным, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, для данной категории административных дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования административных споров.

Как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему административному делу решение от 06 марта 2018 года о приостановлении осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав было обжаловано административным истцом в апелляционную комиссию Росреестра Московской области, направлено заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует опись вложения (л.д. ), уведомление о вручении, с пометкой «вручено 24.04.18г.» (л.д. ).

Соответственно, установленный федеральным законом для данной категории административных дел обязательный досудебный порядок их разрешения административным истцом был соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 Закона о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с созданием объекта недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав лишь в исключительных случаях, указанных в данной статье.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Право собственности административного истца на объект признано вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 11.01.2017 г. по делу N 2-749/2017 г.

В регистрирующий орган были представлены вступивший в законную силу судебный акт о признании за Левиным С.А. права собственности на спорный объект недвижимости и технический план объекта.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В данном случае таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости нет, а значит, государственная регистрация права собственности на объект невозможна без осуществления кадастрового учета.

Суд не может согласиться с принятым решением об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку считает, что, регистрирующий орган не принял во внимание, что право собственности на здание было признано за административным истцом в судебном порядке.

При рассмотрении спора судом установлено, что строительство было произведено в границах принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций здания согласно имеющемуся техническому заключению соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд признал за Левиным С.А. право собственности на здание.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

Решение суда о признании права собственности является достаточным основанием для приобретения права собственности на нежилое помещение, которое с момента регистрации права собственности становится полноценным объектом гражданских прав и не требует никакой дополнительной легализации.

Право собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться. Владеть и пользоваться - означает, в том числе, и эксплуатировать.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными решений Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем, ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд в резолютивной части решения должен указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного ситца на срок устранения таких нарушений.

С 1 января 2017 года в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости возложены на органы регистрации, в связи с чем, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области являются надлежащими ответчиками по требованиям истца об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности решений Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 06.03.2018г. о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от 14.06.2018г. об отказе в государственной регистрации, суд считает необходимым в порядке части 3 ст. 227 КАС РФ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке: осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, а также государственную регистрацию прав, которые в соответствии с частью 1 пунктом 7 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны быть осуществлены в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14.06.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1130,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:15:010703:24, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.11.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.