Решение по делу № 2-190/2022 (2-3470/2021;) от 17.08.2021

№

Дело № 2-190/2022

(Дело № 2-3470/2021)

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителей истца ООО «Орбита» - Нечаевой Н.В., Гиляшевой Е.А., действующих на основании доверенностей, ответчика Черноусовой О.С., представителя ответчика Катаевой Е.С. по устному ходатайству,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Черноусовой О.С. о взыскании суммы вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2021 между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать услуги по продаже квартиры. Вознаграждение установлено в размере 60 000 рублей, которые ответчик должен был оплатить после достижения результата – не позже чем в день подписания основного договора купли-продажи объекта. Покупатель истцом был найден, условия сделки с покупателем согласованы, квартира продана, право собственности перешло 10.06.2021, однако комиссия ответчиком до настоящего времени не оплачена. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представители истца ООО «Орбита» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске доводам, пояснили, что подготовка представителем ООО «Орбита» проекта договора купли-продажи и тот факт, что Черноусова О.С. продала квартиру С., которая была найдена ООО «Орбита», свидетельствует о том, что работа ООО «Орбита» выполнена в полном объеме. Покупатель не уполномочивала ООО «Орбита» или его представителя на обращения от его имени в какие-либо органы, договорных отношений между ООО «Орбита» и С. не было. Не подписание акта выполненного поручения со стороны Черноусовой О.С. не подтверждает факт того, что работы ООО «Орбита» выполнены ненадлежащим образом. Доводы Черноусовой О.С. о том, что пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора являются ничтожными и не основаны на нормах действующего законодательства. Нормы 779 статьи Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку договор возмездного оказания услуг между ООО «Орбита» и Черноусовой О.С. не заключался. Действия и доводы ответчика свидетельствует о злоупотреблении правами с ее стороны.

Ответчик Черноусова О.С., ее представитель, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что 07.03.2021 с истцом был заключен агентский договор № на продажу квартиры по <адрес>. При заключении договора было согласовано, что договор заключается на один месяц и не более. После подписания договора, оба экземпляра сотрудник истца забрала с целью их подписания со своей стороны. Подписанный договор был получен только в конце мая 2021, после чего было обнаружено, что в договоре срок действия указан 07.06.2021, что противоречит договоренностям между ответчиком и истцом. Сотрудником истца услуги оказывались ненадлежащим образом. Работа с администрацией, с отделом опеки проводилась покупателем самостоятельно. В устном порядке ответчик сообщила риелтору, что не устраивает их работа, что не оказаны те услуги, на которые с ней договаривались, все приходится переделывать или доделывать её работу, на что получила ответ, что вы всё равно заплатите за то, что нашли покупателя. 11.05.2021 направила по Viber специалисту истца претензию, в которой официально выразила свое недовольство её работой и указала, что договор был заключен всего на месяц. Истцом не подтвержден факт оказания услуг ответчику, не доказано, в каком объеме истцом оказаны услуги ответчику и за какой объем услуг предъявлена оплата вознаграждения. Результат, на который рассчитывал принципал при заключении договора достигнут не был, следовательно, и не возникла обязанность по оплате не оказанных ему услуг по договору. Обстоятельства показа потенциальным покупателям квартиры не являются значимыми для разрешения спора. Выписка из ЕГРП свидетельствует лишь о приобретении указанной квартиры, доказательств тому, что истцом оказан полный комплекс услуг по продаже квартиры в деле не имеется.

    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на агентский договор распространяются правила гл. 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.03.2021 между агентством недвижимости «.......», действующим под управлением ООО «Орбита» (агент) и Черноусовой О.С. (принципал) заключен агентский договор по покупке/продаже объекта недвижимости №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить полный комплекс услуг, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по <адрес> по цене ....... рублей (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 комплекс услуг состоит из: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности принципала на объект; осуществить мониторинг рынка недвижимости; составить маркетинговый план продажи объекта. Виды и объем рекламы определяются агентом самостоятельно; организовать встречи и предварительные переговоры между принципалом и потенциальным покупателем; по требованию принципала сообщать ему все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы, включая отчеты о проделанной работе; организовать заключение (и оформление) между принципалом и покупателем (продавцом) объекта взаимовыгодного предварительного договора купли-продажи объекта, а также основного договора купли-продажи объекта только на условиях, согласованных с принципалом; совместно с принципалом собрать и подготовить документы, справки, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта; обеспечить сохранность документов, предоставленных принципалом; на условиях, согласованных с принципалом и за счет принципала привлекать оценщиков, иных специалистов в целях подготовки документации по объекту к сделке.

Срок действия договора до 07.06.2021. в случае заключения договора купли-продажи между принципалом и покупателем в результате оказанного агентом комплекса услуг в рамках поручения по данному договору, даже после окончания вышеуказанного срока его действия, настоящий договор считается действующим до его исполнения обеими сторонами в полном объеме (п.1.3).

По исполнении настоящего договора стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненного поручения об отсутствии претензий к агенту. Так же, вместо указанного акта об отсутствии претензий к его исполнению может свидетельствовать подпись принципала в предусмотренной в договоре графе (п 1.4).

За оказанные услуги принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере 60 000 рублей, в день заключения сделки между принципалом и покупателем (п.4.1).

Названный договор датирован и подписан сторонами.

07.05.2021 Черноусовой О.С. было составлено заявление о расторжении договора № от 07.03.2021 и 11.05.2021 направлено сотруднику агентства недвижимости «.......», посредством мессенджера Viber.

04.06.2021 между Черноусовой О.С. и С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности С. на указанную квартиру зарегистрировано 09.06.2021.

16.06.2021 ООО «Орбита» составлен акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по агентскому договору № от 07.03.2021, а также составлена претензия с просьбой оплатить вознаграждение по договору. Указанные документы направлены в адрес Черноусовой О.С. и оставлены последней без ответа, в связи с чем, ООО «Орбита» обратилось в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик Черноусова О.С. ссылается на то обстоятельство, что ООО «Орбита» не в полном объеме выполнило обязательства по заключенному агентскому договору.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, ООО «Орбита» составлен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, между Черноусовой О.С. и С. от 28.04.2021, на согласованных с принципалом условиях; договор купли-продажи квартиры от 30.04.2021, кроме того, из переписки в мессенджере Viber следует, что сотрудниками ООО «Орбита» проводились услуги по продаже квартиры ответчика, велась переписка с покупателем.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ООО «Орбита» выполнен комплекс действий, направленный на продажу квартиры, в частности проведена рекламная кампания, осуществлен поиск покупателя, проведены консультации и переговоры, подготовлен проект предварительного и основного договора купли-продажи, однако, Черноусова О.С. отказалась подписывать акт выполненных работ по агентскому договору с ООО «Орбита».

При этом, ответчик не представил письменных возражений по поводу проделанной истцом работы, следовательно отчет считается предоставленным надлежащим образом и принятым ответчиком в соответствии со ст. 1008 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом представлены необходимые доказательства выполнения обязательств по агентскому договору, заключенному с ответчиком, тогда как заказчиком, принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг, не исполнены.

Кроме того, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается заключением ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества именно с покупателем, найденным истцом, в пределах срока действия договора от 07.03.2021.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из вышеуказанных норм Закона следует, что для того, чтобы отказаться от исполнения договора, необходимым условием является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом по договору не выполнены, в том числе, указание на отсутствие подписанного заказчиком акта выполненных работ, а также утверждения о том, что договор купли-продажи квартиры заключен самостоятельно, следовательно, истцу, по мнению ответчика, не должны быть компенсированы фактически понесенные расходы, суд отклоняет, с учетом установленных обстоятельств оказания истцом услуг.

Толкуя условия договора об исполнении обязательств по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит исходить из того, что обязательства агента считаются выполненными в случае, если принципал подписал или предварительный, или основной договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным агентом, так как это охватывается предметом договора (совершение со стороны Агента действий, направленных на продажу объекта недвижимости) и заключение любого из перечисленных договоров также является основанием для выплаты вознаграждения.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений агентского договора, фактических действий сторон, суд приходит к выводу о том, что в период действия агентского договора истец выполнил объем обязательств по нему, а именно осуществил поиск покупателя, подготовку документов, необходимых для отчуждения объекта, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере, установленном договором – 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то сумма расходов за уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» удовлетворить.

    Взыскать с Черноусовой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» вознаграждение по агентскому договору от 07.03.2021 в размере 60 000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

    Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                     И.В.Поносова