Решение от 01.06.2021 по делу № 33-5942/2021 от 28.04.2021

№2-616/2021 Дело №33-5942/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000174-22

Судья Павлычева С.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бронниковой Ольги Владимировны на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года о передаче гражданского дела по иску Бронниковой Ольги Владимировны к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в период с [дата] по [дата] с ее карты, привязанной к счету, мошенническим путем были списаны денежные средства в размере 168 217 рублей 25 копеек, а именно: [дата] – 19 238,98 рублей; [дата] – 63 974,73 рублей; [дата] – 17 843,92 рублей; [дата] – 67 159,62 рублей.

Денежные средства были списаны путем получения ее персональных данных, а также получения данных ее банковской карты сайтом, размещенным в сети «Интернет» «11us.com». Интернет-эквайринг на сайте «11us.com» предоставлен АО «Альфа-Банк».

В связи с вышеизложенным истец полагает, что АО «Альфа-Банк» несет солидарную ответственность по убыткам, причиненным ей в сумме 168 217 рублей 25 копеек, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в размере 168 217 рублей 25 копеек, пени за несвоевременное удовлетворение ее требований – 168 217 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от [дата], гражданское дело [номер] по иску Бронниковой О.В. к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

В частной жалобе Бронникова О.В. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям применяются положения закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В суде первой инстанции АО «Альфа-Банк» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

При решении вопроса о подсудности спора, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяются положения закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» убытки, возникшие не из существа оказываемой ответчиком Бронниковой О.В. финансовой услуги на основании какого-либо возмездного договора, а из оспаривания действий банка по списанию (переводу) денежных средств на основании специальных законов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод жалобы Бронниковой О.В., согласно которому, на спорные правоотношения применяются положения Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку возникают из договоров об оказании финансовых услуг, подлежит отклонению. Документов, подтверждающих договорные отношения с АО «Альфа-Банк» истицей не представлено, потребителем финансовой услуги она не является, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оспаривании действий банка, подсудность которого определена по месту нахождения ответчика и обоснованно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Доводы частной жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются Законом N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании указанного нормативного акта, так как основанием иска является не наличие договорных отношений с ответчиком и возникшие в связи с данным обстоятельством обязательства, а отсутствие самих правоотношений, что регулируется общими положениями гражданского законодательства.

Иные доводы частной жалобы не указывают на нарушения норм гражданского процессуального права, регламентирующих подсудность дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

33-5942/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Бронникова Ольга Владимировна
Ответчики
АО Альфа Банк
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Кавелькина Марина Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
30.04.2021Передача дела судье
01.06.2021Судебное заседание
09.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2021Передано в экспедицию
01.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее