Решение по делу № 2-1582/2020 от 06.03.2020

         2-1582/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    20 августа 2020 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 1 150 000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №АГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО6, действующей от имени ответчиков ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 0АА №, были проведены кадастровые работы, а также проект планировки и проект межевания территории для земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д.Поздняково. Общая стоимость работ составила 1 821 000 руб. Ответчиками частично оплачена стоимость проведенных работ, однако от оплаты оставшейся суммы ответчики уклоняются, в связи с чем им была направлена претензия об оплате оставшейся суммы, однако до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

В судебном заседании представитель ООО «Проект» и ООО «Геодезия» заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд, рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Проект» и ФИО6, действующей в интересах от имени ответчиков ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 0АА №, заключен договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение проектных работ №АГО от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в рамках договора № выполнены работы по изготовлению проекта межевания территории для земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д.Поздняково. Стоимость указанных работ составила 900 000 руб. Указанные работы были частично оплачены в суме 300 000 руб.

Истцом в рамках договора №АГО выполнены работы по разработке проектного раздела «Архитектурно-градостроительный облик». Стоимость указанных работ составила 800 000 руб. Ранее произведенная выплата составила 250 000 руб.

В рамках договора № по устранению ошибки в местоположении границы на объект с кадастровым номером №. Стоимость выполненных кадастровых работ составила 121 000 руб.

Выполнение работ подтверждается подписанными актами выполненных работ №, № и 2017-1АГО.

Учитывая ранее произведенные платежи общая сумма задолженности составляет 1 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиками была проигнорирована.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы в качестве оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате работ суду не представили.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Проект» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Проект» к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Проект» 1 150 000 рублей, в равных долях, расходы на оплату госпошлины в размере 13 950 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Э.А.Маркин

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                      Э.А.Маркин