Решение по делу № 33-2617/2024 от 18.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2024 года по делу № 33-2617/2024

Судья Лумпова И.Л. № 9-97/2024

43RS0№-67

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с данным иском в Слободской районный суд ФИО2 <адрес> (Кировскаяобл., <адрес>).

УСТАНОВИЛ:

Хорошавцева А.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Кирова с иском к администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Просила установить наличие права собственности наследодателя ФИО5, умершей <дата>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., расположенный на территории СДТ <данные изъяты>, включить его в наследственную массу; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м, расположенный на территории СДТ <данные изъяты>.

Обжалуемым определением судьи от <дата> указанное исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Слободской районный суд ФИО2 <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса о принятии искового заявления на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>. В обоснование ссылается на выписку из ЕГРН, в которой местоположение земельного участка указано: ФИО2 <адрес>, тер сдт <данные изъяты>. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются по месту нахождения таких объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового материала, на основании положений ст. 30 ГПК РФ ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 30, 135 ГПК РФ, указал на неподсудность дела Первомайскому районному суду <адрес>, при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории сдт <данные изъяты>, спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка, то есть Слободским районным судом ФИО2 <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел установлена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), нарушение правил подсудности является основанием к отмене решения.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>.

На имя ФИО1 председателем сдт <данные изъяты> выдана справка, где адрес сдт <данные изъяты>.

Иск ФИО1 предъявлен в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м, расположенного на территории тер сдт <данные изъяты>: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о неподсудности заявленного спора Первомайскому районному суду <адрес> и необходимости обратиться с иском в Слободской районный суд ФИО2 <адрес> является ошибочным.

Учитывая изложенное, определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2024 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности в порядке наследования в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Е.В. Катаева Е.В.Катаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2024