Решение от 07.02.2023 по делу № 2-101/2023 (2-1708/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-101/2023                                    

УИД 14RS0016-01-2022-002161-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2023 г.                          г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полывянного А.В. к Артеняну Р.Н. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Полывянный А.В. обратился в суд с иском к Артеняну Р.Н., указывая, что 30 ноября 2022 г. ответчик купил у истца сотовый телефон, о чем составил долговую расписку с обязательством возврата суммы долга за приобретенный товар в срок до 12 декабря 2022 г., однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 120,21 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2 154 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Полывянный А.В. просит рассмотреть дело без его участия, ответчик Артенян Р.Н. не явился на судебное заседание, извещенный надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2022 г. ответчик Артенян Р.Н. купил у истца Полывянного А.В. телефон на общую сумму 65 000 руб., о чем в тот же день (30.11.2022) составил долговую расписку и обязался вернуть денежные средства в срок до 12 декабря 2022 г.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как это установлено судом, долговая расписка от 30 ноября 2022 г. была составлена ответчиком в целях гарантии истцу по выплате денежных средств за приобретенный товар (сотовый телефон) в размере 65 000 руб., следовательно, стороны составляя рассматриваемую расписку, следовали цели возникновения действительных правоотношений.

Поскольку ответчиком Артеняном Р.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действительная воля сторон при составлении указанной долговой расписки была направлена на достижение иных правовых последствий, суд, исходя из того, что стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о ничтожности договора займа от 30 ноября 2022 г., заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как уже было отмечено выше, долговая расписка от 30 ноября 2022 г. была составлена ответчиком на условиях возвращения суммы займа за приобретенный товар в размере 65 000 руб. в срок до 12 декабря 2022 г., что является существенным условием договора.

Таким образом, обязательство по возврату суммы долга заемщиком не выполнены в полном объеме, никаких действий со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, предпринято не было.

При таких обстоятельствах с учетом требований действующего гражданского законодательства, условий договора и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Полывяннного А.В. о взыскании с Артенян А.Н. суммы долга по долговой расписке от 30 ноября 2022 г. в размере 65 000 руб.

Согласно частям 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате долга в полном объеме, в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются со дня, следующего за датой невыполнения обязательств возврата 30 ноября 2022 г., т.е. за период с 12 декабря 2022 г. по 20 декабря 2022 г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, составленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 000 руб. за период с 12.12.2022 по 20.12.2022 составила 120,21 руб.

Данный расчет не опровергнут ответчиком.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанной расписке в размере 65 120, 21 руб., состоящий из: суммы основного долга – 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 20.12.2022 – 120,21 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в суде не установлено, а ответчиком доказательств наличия данных оснований, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65 120,21 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Также истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2154 руб., что подтверждается платежным поручением №283703 от 21.12.2022.

Таким образом, расходы истца Полывянного А.В. на общую сумму 2154 руб., связанные с оплатой государственной пошлины документально подтверждены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем ее нравственных страданий, вину ответчика, статус ответчика как действующего юридического лица, не находящегося в стадии банкротства, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает необоснованным и подлежащим отказу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, проверив материалы рассмотренного дела, принимая во внимание характер спора, исходя из имеющихся в деле доказательств, разумными и справедливыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере 2154 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░░░░ 21 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 154 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░: 67 274 ░░░░░ 21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░.