Решение по делу № 2-1015/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре          Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой-Данишевской Марии Александровны к Щербак Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева-Данишевская М.А. обратилась в суд с иском к Щербак Ю.В. о взыскании денежных средств в размере ХХ руб.

В обоснование требований истица указала, что 30 августа 2015 года между ней и Щербак Ю.В. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым, истица предоставила ответчику заем в сумме ХХ руб. на срок до 30 декабря 2015 года, что подтверждается распиской. По условиям договора ответчица должна была уплатить и проценты на сумму займа в размере ХХ% годовых за период с 30 августа 2015г. по день фактического возврата, которые выплачивались единоразово в день возврата суммы основного долга. Кроме того, условиями договора предусмотрена и неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства исполнила частично, выплатив сумму 170 000 рублей, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 1 150 000 руб., проценты на сумму займа, предусмотренные п.3 договора за период с 31 августа 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 150000 руб., штраф за просрочку возврата займа, предусмотренный п.5 договора займа, в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 15 450 руб.

В судебное заседание истица Васильева-Данишевская М.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что с ответчиком у них были доверительные отношения, в связи с чем она передала Щербак Ю.В. денежные средства, о чем был заключен договор займа, в котором имеется собственноручная подпись ответчицы в подтверждение получения денежных средств. В досудебном порядке сумма долга ответчиком в полном объеме не возвращена.

Представитель истца по доверенности Бохан С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, полагает, что сторона ответчика не представила убедительных доказательств тому, что договор займа является безденежным.

Ответчик Щербак Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Черкаевой О.В. По существу заявленных требований указала, что договор займа от 30 августа 2015 года между ней и истицей не заключался, денежные средства в размере ХХ руб. ей не передавались.

Представитель ответчика по доверенности Черкаева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор займа от 30 августа 2015 года между Васильевой-Данишевской М.А. и Щербак Ю.В. не заключался, денежные средства ей не передавались. Сумма, указанная в договоре займа - это сумма недостачи, которая якобы образовалась у Щербак Ю.В. и еще у двух ХХ в магазине «ХХ», где ответчица была ХХ. Полагает, что расписка о получении истицей денежных средств в размере ХХ рублей, не свидетельствует, что денежные средства получены от Щербак Ю. Просит в иске отказать.

    Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно свидетельству о перемене имени Данишевская Мария Александровна переменила фамилию на Васильеву-Данишевскую (л.д.9).

Как следует из материалов дела, 30 августа 2015 года между Данишевской М.А. и Щербак Ю.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец Данишевская М.А. предоставила заемщику Щербак Ю.В. процентный заем в сумме ХХ руб., а заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцу в срок до 30 декабря 2015г. (п. п. 1, 2 договора). В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д. 18).

Согласно п.3 договора займа от 30 августа 2015 года заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа по ставке ХХ % годовых за период с 30 августа 2015 года по дату фактического возврата суммы займа. Проценты выплачиваются заемщиком займодавцу единоразово в день возврата суммы займа займодавцу (л.д.18).

Согласно п.5 договора за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа ответчик обязан выплатить штраф в размере ХХ% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.18).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 14.09.2015 года Данишевская М.А. получила ХХ руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 30 августа 2015 года (л.д.19).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель ответчика Черкаева О.В., возражая против исковых требований, пояснила, что в 2015 году ответчица работала в ООО «Запад 39» в торговой сети «ХХ» в должности <данные изъяты>, а затем ХХ. <данные изъяты> ООО «Запад 39» являлась Васильева-Данишевская М.А. В магазине была выявлена недостача в размере ХХ руб., которая была распределена между <данные изъяты>. В связи с возникшей недостачей и был заключен оспариваемый договор займа, однако денежные средства ответчику не передавались. Кроме того, указала, что поскольку заработная плата ответчика составляла на тот период около ХХ руб. в месяц, Щербак Ю.В. не могла взять на себя обязательства в рамках указанного договора займа, зная, что не сможет рассчитаться с истцом.

Между тем доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности, недействительности данного договора займа, стороной ответчика суду не представлено. Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого представителя и являются голословными.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пояснения свидетеля ФИО13. о том, что Щербак Ю.В. работала в сети магазинов «<данные изъяты>» ХХ, а после обнаружения недостачи ее перевели ХХ, никоим образом не могут свидетельствовать о безденежности заключенного между сторонами договора займа. Как не может свидетельствовать об этом и представленный представителем ответчика экземпляр договор займа от 30 августа 2015г., хранящийся у Щербак Ю.В., поскольку само по себе отсутствие в указанном договоре займа расписки о получении денежных средств Щербак Ю.В. не свидетельствует о ничтожности договора займа, передача Данишевской М.В., и соответственно, получение Щербак Ю.В. указанных в расписке денежных сумм, подтверждается самой распиской, которая содержится в договоре, представленном займодавцем. По смыслу ст. 807 ГК РФ расписка о получении денежных средств заемщиком хранится у займодавца до полного погашения долга. При этом суд учитывает, что ответчик фактически не оспаривал по существу подлинность своей подписи в расписке и ее содержание.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа между Данишевской М.А. и заемщиком Щербак Ю.В., расписки, подписанных сторонами, очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, установлен и срок возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о получении Щербак Ю.В. денежных средств от Данишевской М.А., нельзя признать состоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался.

Согласно условиям договора срок возврата денежных средств истек 30 декабря 2015 года, однако Щербак Ю.В. до настоящего времени не исполнила свои обязательства в полном объеме, в этой связи в силу требований п.1 ст.810 ГК РФ с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере ХХ рублей (<данные изъяты>).

       Расчет процентов и неустойки по договору займа, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. При этом, истец добровольно снизил сумму процентов по договору займа за период с 31.08.2015 года по 01.02.2017 года до ХХ руб., и сумму штрафа за просрочку возврата займа за период с 31 декабря 2015 года по 01 февраля 2017 года до ХХ руб., что является правом истца.

       Возражений по представленным истцом расчетам ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме ХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., неустойки в размере ХХ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а всего подлежит взысканию ХХ рублей (ХХ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет ХХ рублей.

          Согласно ст.98 ГПК РФ с Щербак Ю.В. в пользу Васильевой-Данишевской М.А. подлежит взысканию госпошлина в размере ХХ руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 1 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15450 ░░░., ░░░░░ 1 465 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░