Решение по делу № 33-10315/2022 от 28.09.2022

Судья Майорова Т.Ю.    Дело № 2-21/2022

Докладчик Плужников Н.П.    Дело № 33-10315/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Рукавишникова Е.А.,, Плужникова Н.П.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15.11.2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Л.Н. на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 19.07.2022г., по иску Барановой М.В. к Ивановой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования, о признании Ивановой Л.Н., не принявшей наследство, открывшегося после смерти К., о признании наследницей 3-ей очереди, фактически принявшей наследство после смерти К., встречное исковое заявление Ивановой Л.Н. к Барановой М.В., о признании З. принявшим наследство умершей З., о признании К. принявшим наследство после смерти З. и З., о признании Ивановой Л.Н. принявшей наследство после смерти К., признании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года выданных на имя Барановой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на вклады в ПАО «Сбербанк России» №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя стороны Ивановой Л.Н. – Юрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя стороны Барановой М.В. – Тулиной Е.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Баранова М.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее бабушка - З.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись сын З.. и дочь З. (Б. Н.Н. (мать истца).

Однако мать истца Б.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

В состав наследства входила квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Поскольку истец проживает далеко от места открытия наследства, о смерти З.. узнала по истечении 5 месяцев, после ее смерти.

Заявление о праве на наследство было направлено нотариусу почтой. В 2020 г. получено свидетельство о праве на наследство.

З.. умер спустя два месяца после смерти З. о чем истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

В принятии наследства после смерти З. истцу было отказано по причине пропуска срока принятия наследства.

В состав наследственного имущества З.. входила квартира <адрес>. Наследство принято фактически, поскольку Б. действуя от имени истца на основании справки от нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ г. договорился с Н.., о ее проживании в вышеуказанной квартире, с целью обеспечения присмотра за имуществом и его сохранностью. Оплату коммунальных услуг производил представитель истца, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Учитывая то, что после смерти З.., З. являлся ее наследником первой очереди, ему должно было перейти по наследству № доля наследуемого имущества - квартиры №, в которой он фактически и проживал до своей смерти. После смерти З. и до июня № года ни один из его наследников не заявил о своем праве на наследство, наследство не принял.

Поскольку Б.. являлась родной сестрой З. соответственно истец, по праву представления является наследником второй очереди. Считает, что долю в наследуемом имуществе З. – в виде квартиры указанной выше приняла фактически, в порядке наследственной трансмиссии, а также квартиру <адрес>.

Единственным собственником спорной квартиры являлся З.

Ответчик И. имущество К. умершего ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не приняла. Ответчиком не представлены доказательства своевременного и в надлежащей форме принятия наследства после смерти сына - К.

В процессе рассмотрения дела И. заявлен встречный иск к Б. о признании З. принявшим наследство умершей З.., признании К. принявшим наследство после смерти З. и З.., признании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года выданных Б.. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на вклады в ПАО «Сбербанк России» №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительными.

Согласно встречному иску, З.. завещала все принадлежащее ей имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> - З. который умер ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти З. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

З. являлся отцом К.

К. проживал по адресу: <адрес>. После смерти З. продолжил проживать с отцом З.., а в дальнейшем и после его смерти.

Иванова Л.Н. считает, что К. фактически принял наследство после смерти З. и З..

После смерти сына К. имущество фактически приняла его мать - Иванова Л.Н.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Барановой М.В. и Ивановой Л.Н. удовлетворены частично.

Суд признал З. Николаевича принявшим наследство умершей З.. Признал К. принявшим наследство после смерти З.. Признал Баранову М.В. принявшей наследство после смерти К..

В иске Ивановой Л.Н., о признании принявшей наследство после смерти К. суд отказал.

Суд признал свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года выданные на имя Барановой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на вклады в ПАО «С.» № недействительными.

Признал право собственности Барановой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных исковых требований Ивановой Л.Н. суд отказал.

С решением суда Иванова Л.Н. в части удовлетворенных исковых требований Барановой М.В. и в части исковых требований в удовлетворении которых Ивановой Л.Н. отказано не согласна, просит решение в этой части отменить в удовлетворении исковых требований Барановой М.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт считает, что разрешая спор суд первой инстанции не учел, что при жизни З. все принадлежащее ей имущество завещало своему сыну – З.., который фактически принял наследство после смерти матери. В этой связи вывод суда о наследственной трансмиссии является необоснованным, принятие наследства З.. исключает принятие наследства Барановой М.В.

Апеллянт считает, что после смерти З.., его сын К. совершил все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (заключил договор на оценку имущества, а также другие действия свидетельствующие о принятии наследства).

К тому же Барановой М.В. пропущен срок для принятия наследства, после смерти З.

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, лишив тем самым Иванову Л.Н. права, на предоставление значимых доказательств.

Апеллянт считает, что Барановой М.В. избран неверный способ защиты нарушенного права в виде признания права на квартиру <адрес>, поскольку пропущен срок принятия наследства. При этом ходатайство о его восстановлении Баранова М.В. не заявляла.

Обращает внимание, что требование о принятии наследства после смерти К. Б. также не заявляла. В этой связи выданное Б. нотариальное свидетельство о праве на наследство является недействительным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что матерью З. и З. являлась З., умершая ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ г. З. и Б. зарегистрировали барк. После регистрации брака З.. была присвоена фамилия - Б.. ДД.ММ.ГГГГ. у супругов родилась дочь Б. (первоначальный истец по делу).

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Б.. и Б.. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.. умерла.

З. до ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в зарегистрированном браке с З.. В период брака у супругов ДД.ММ.ГГГГ. родился сын З.

ДД.ММ.ГГГГ г. З. и К. зарегистрировали брак. После регистрации брака З.. была присвоена фамилия жены - К.

ДД.ММ.ГГГГ. З. умер.

ДД.ММ.ГГГГ. умер К.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что после смерти З.. открылось наследство в виде квартиры <адрес> и денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России»

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, в силу закона, наследниками первой очереди к имуществу З. являлись ее сын З. и по праву представления внучка – Б..

Из положений пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследство после смерти З. приняла Б.. путем подачи заявления нотариусу и ее сын З.. путем фактического принятия наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Из представленных в деле свидетельств о праве на наследство по закону следует, что Б.. приняла в порядке наследования квартиру <адрес> (т.2, л.д. 26) и денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» (т.2, л.д. 27).

Судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что при жизни наследодателя - З. и после смерти, ее сын З. проживал в квартире матери - в <адрес>

Разрешая спор суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что при жизни З. оформила нотариальное завещание от ДД.ММ.ГГГГ которым завещала все принадлежащее ей имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось своему сыну – З.. Завещание является действующим никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Из приведенной правовой позиции Верховного суда РФ следует, что наследник по завещанию, совершивший действия, свидетельствующие о принятии наследства, считается принявшим наследство по завещанию, если эти действия были направлены на объект наследования указанный в завещании. При этом для принятия всего наследства указанного в завещании, достаточно принять, т.е. совершить действия, свидетельствующие о принятии наследства хотя бы в отношении одного объекта указанного в завещании.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, З.., будучи наследником первой очереди по завещанию, фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери – З. в виде <адрес> и денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного у нотариуса Х. отсутствовали правовые основания выдачи Б. свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру наследодателя и денежные вклады на банковских счетах наследодателя.

Решением суда удовлетворен встречный иск И. в части признания К. при жизни принявшим наследство открывшееся со смертью З.., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств принятия З.. наследства после смерти З. приведенного выше п. 4 ст. 1152 ГК РФ судебная коллегия приходи к выводу, что К. как наследник З. наряду с прочим принял в порядке наследования принадлежащую наследодателю на праве собственности квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, в <адрес> (т.2, л.д. 26) и денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» открытых на имя З.

Свой интерес в исходе дела Иванова Л.Н. обосновывает фактическим принятие наследства после смерти сына К.

Отказывая Ивановой Л.Н. в иске о признании ее приявшей наследство сына, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств этого, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно правовой позиции Верховного Суда изложенной в п. 36 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля И. следует, что с Ивановой Л.Н. она знакома с детства, родственниками не являются. В результате пожара по <адрес> погиб сын Ивановой Л.Н. - К.. Его похоронами занималась Иванова Л.Н. В рамках организации похорон она вместе с Ивановой Л.Н. ходили в дом, в котором погиб К., где взяли одежду для переодевания погибшего. Помимо одежды Иванова Л.Н. забрала принадлежащие ее сыну ноутбук, провода, кольца, цепочки, крестик сына, документы.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки выводам суда об обратном, свидетель И.. прямо указала, что забранные Ивановой Л.Н. вещи, при жизни принадлежали ее сыну – К.

Судебная коллегия считает, что показаниями приведенного выше свидетеля подтверждается факт фактического принятия Ивановой Л.Н. наследства сына. Принятие же Ивановой Л.Н. части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу вышеизложенного доводы суда в обоснование решения об удовлетворении иска Барановой М.В., о фактическом принятии наследства после смерти К. признании права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>, являются ошибочными.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, о доказанности поочередного открытия наследства и его принятия наследниками первой очереди: после смерти З.., ее сыном З.Н., после смерти З.., его сыном К. и после смерти К. его матерью Ивановой Л.Н.

По своей правовой природе принятие наследства является односторонней сделкой, направленной на приобретение наследственного имущества, поскольку только одностороннее волеизъявление наследника, направленное на приобретение прав и обязанностей умершего способствует достижению желаемого результата, а потому немаловажное значение имеет соблюдение относящихся к данной сделке условий, гарантирующих ее действительность.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (к числу которых относится и принятие наследства), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ. Однако при применении таких положений могут возникнуть спорные вопросы.

Следовательно, выданные Барановой М.В. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей З.. в виде квартиры <адрес> (т.2, л.д. 26) и денежных вкладов на счетах, со всеми причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России», фактически принятых наследником по завещанию З.., в понимании стаей 167 и 168 ГК РФ являются недействительными, а потому подлежат отмене.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Л.Н. подлежит отмене, с вынесение в этой части нового решения, об удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку решение суда первой инстанции в части заявленных апеллянтом доводов подлежит отмене, довод апелляционной жалобы о пропуске Барановой М.В. срока принятия наследства правового значения не имеет.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по доводам апелляционной жалобы в части признания Барановой М.В. принявшей наследство после смерти К., признания в порядке наследования право собственности за Барановой М.В. на квартиру <адрес> отменить, в этой части постановить новое решение которым Барановой М.В. в иске отказать.

Решение суда в части отказа в иске Ивановой Л.Н. к Барановой М.В., о признании принявшей наследство после смерти К., о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выданное Б. на квартиру <адрес> недействительным отменить, в этой части постановить новое решение которым исковые требования Ивановой Л.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу Ивановой Л.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи