Решение по делу № 2-4159/2019 от 25.09.2019

                                        №2-4159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Суриной Н.В.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Т. Н. к Демиденко В. И., Демиденко О. В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании договора дарения в части недействительным, признании права собственности на долю в домовладении, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании договора дарения в части недействительным, признании права собственности на долю в домовладении, взыскании расходов, указав, что ... г. между Демиденко Т.Н. и Демиденко В.И. был зарегистрирован брак. От брака супруги имеют дочь Демиденко О.В., ... г. рождения и сына Демиденко К., 2001 г. рождения.

... г. между истицей, в интересах несовершеннолетней дочери Демиденко О.В. и Алтуховым С.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и построек по адресу <...>. Спорное домовладение было приобретено за счет личных денежных средств истицы. В последующем, супругами за счет общих средств, спорное домовладение было перестроено, его площадь увеличилась до 62,4 кв.м.

... г. решением мирового судьи судебного участка №<...> брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

... г. Демиденко О.В. заключила с Демиденко В.И. договор дарения, в соответствии с которым подарила ответчику спорное домовладение.

Истица просила суд признать договор дарения от ... г. в части недействительным, признать домовладение по адресу <...> совместной собственностью супругов, а произведенные улучшения неотделимыми, признать за ней право собственности на 35/36 доли в домовладении по указанному адресу, взыскать с ответчика уплаченную сумму госпошлины в размере 14157,86 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Демиденко В.И. и его представитель в суде требования не признали и просили в иске отказать.

Ответчица Демиденко О.В. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как видно из материалов дела ... г. между Демиденко Т.Н. и Демиденко В.И. был зарегистрирован брак.

От брака супруги имеют дочь Демиденко О.В., ... г. рождения, сына Демиденко К. В., ... г. г.рождения.

... г. брак между Демиденко В.И. и Демиденко Т.Н. прекращен, о чем ... г. Городским отделом ЗАГС <...> оставлена запись акта о расторжении брака № (л.д.20).

Установлено, что ... г. истица, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Демиденко О.В., приобрела жилой дом лит З, площадью 17 кв.м., жилой 9,40 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и построек, расположенных на земельном участке по адресу <...> (л.д.15-16,17).

... г. на основании распоряжения № Демиденко О.В. был предоставлен в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <...> (л.д.45).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. за Демиденко О.В. признано право собственности на жилой дом лит З,З1,з, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу <...> и прекращено право собственности на жилой дом лит З, площадью 17,0 кв.м., фундамент лит «Ф», площадью 29,6 кв.м., по указанному адресу (л.д.42-44).

Таким образом, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, по адресу <...> было зарегистрировано за Демиденко О.В. ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.49-50).

Судом установлено, что ... г. между Демиденко О.В. и Демиденко В.И. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>.

Таким образом, Демиденко В.И. является собственником земельного участка, площадью 217 кв.м., кадастровый №, жилого дома, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, по адресу <...>.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Суд считает, что оспариваемый договор дарения на спорные объекты недвижимости был заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

По мнению суда, отсутствуют законные основания для признания договора дарения недействительным в части, поскольку на момент дарения жилой дом и земельный участок не были обременены, и дочь Демиденко О.В. имела полное право подарить отцу эти объекты, то есть, будучи собственником была вправе распорядиться недвижимостью по своему усмотрению, в силу требований ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет иск Демиденко Т.В. об оспаривании договора дарения в части, поскольку недвижимое имущество имело законного собственника – Демиденко О.В., которая по своему усмотрению распорядилась им в пользу своего отца Демиденко В.И.

Ссылка на то, что Демиденко Т.Н. за счет собственных средств реконструировала спорное домовладение, увеличив площадь застройки, не является основанием для признания за ней права собственности на домовладение и земельный участок.

Суд считает, что Демиденко Т.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих возведение спорного строения совместно с Демиденко В.И. в период брака. Так в материалы дела представлена копия искового заявления о расторжении брака, из которого усматривается, что брачные отношения прекращены в 2014 г., брак расторгнут ... г..

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. определено место жительство несовершеннолетнего Демиденко К., 2001 г. рождения с отцом Демиденко В.И., что также свидетельствует о раздельном проживании супругов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, суд считает, что с 2014 г. Демиденко В.И. и Демиденко Т.Н. совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Согласно технического паспорта МУПТиОН <...> по состоянию на ... г., общая площадь спорного жилого дома лит З составила 62,4 кв.м., увеличение площадь произошло за счет реконструкции жилого дома и возведения мансардной пристройки на существующем фундаменте. Демиденко Т.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих строительство спорного жилого дома за ее личные средства, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что полученные от продажи имущества в 2003 г. денежные средства были потрачены на строительство спорного жилого дома.

Суд считает необходимым принять во внимание доводы ответной стороны о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку согласно пункту 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Анализ материалов дела показал, что процессуальный срок, предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ, истек ... г. При этом, истица обратилась в суд с указанными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования Демиденко Т.Н. необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░.