Решение по делу № 2-1689/2023 от 13.09.2023

копия

Дело № 2-1689/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                     08 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротоковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоркина Александра Валерьевича к Ефанову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по займу, -

у с т а н о в и л :

Федоркин А.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 19.07.2023 г. между ним и ответчиком был заключён договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 510000 рублей со сроком возврата денег 19.08.2023 года. В настоящее время ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил. Поэтому последний, ссылаясь на положения ст.ст.807, 808, 810 и 309, 310, 395 ГК РФ, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 510000 руб. – в счёт возврата займа, 8300 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. – в счёт расходов по оплате юридических услуг, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга начиная с 20.08.2023 г., и по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем заявлении от 08.11.2023 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19.07.2023 г. между сторонами заключён договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 510000 рублей со сроком возврата денег 19.08.2023 г., что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Часть 1 ст. 317.1 гласит: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.2 этой же нормы права условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено: при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, установленные судом, и приведённые нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8300 руб., а также 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В тоже время, удовлетворяя частично требования истца о возмещении ему за счёт ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы права и разъяснения по их применению, а также учитывая составление истцу ООО «ДеЛекс» искового заявления, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. – за составление иска, отказав во взыскании этих расходов в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Федоркина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федоркина Александра Валерьевича, паспорт серии № №, выдан ТП в <адрес> Мо УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Ефанова Николая Николаевича паспорт серии № №, выдан ТП в городском поселении Уваровка ОУФМС России по Московской обл. по Можайскому муниципальному р-ну, 510000 руб. – в счёт долга по займу, 8300 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 523300 (пятьсот двадцать три тысячи триста) рублей.

Взыскать в пользу Федоркина Александра Валерьевича с Ефанова Николая Николаевича проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга начиная с 20.08.2023 г., и по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска Федоркина А.В., а именно во взыскании с ответчика 25000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)