Решение от 03.05.2024 по делу № 2-180/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-180/2024

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                          г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к Татаренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ответчику Татаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.09.2013 между Индивидуальным предпринимателем Татаренко А.В. и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 750 000,00 руб. на срок до 24.09.2018, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Татаренко А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 14.03.2016 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-4566/2016 о взыскании с ИП Татаренко А.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013, состоящей из основного долга в размере 122 142,71 руб. и процентов в размере 204 588,92 руб. 18.07.2018 Татаренко А.В. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. 27.12.2021 ОАО «СКБ-Банк» уступил ООО «Сатис Консалтинг» право требования по кредитному договору № от 24.09.2013. 01.02.2022 ООО «Сатис Консалтинг» было направлено Татаренко А.В. уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору. Определением Арбитражного суда от 26.08.2022 произведена замена истца по делу с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Задолженность по решению суда до сих пор не оплачена. Задолженность ответчика составляет 523 466,67 руб., из которых проценты за пользование займом за периоды с 14.06.2020 по 30.11.2023 и с 30.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 126 121,64 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за периоды с 01.12.2020 по 30.11.2023 и с 30.11.2020 по 10.07.2023 в сумме 397 345,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 309, 210, 314, 382-390, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 23, 32, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с Татаренко А.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 523 466,67 руб., из которых проценты за пользование займом за периоды с 14.06.2020 по 30.11.2023 и с 30.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 126 121,64 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за периоды с 01.12.2020 по 30.11.2023 и с 30.11.2020 по 10.07.2023 в сумме 397 345,03 руб. Взыскать с Татаренко А.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 434,67 руб. Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от 16.03.2023 за выдачу судебного приказа в отношении ответчика в размере 3 991,00 руб.

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» Чекалова М.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление, письменных возражения на контррасчёт, представленного ответчиком, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (письменные возражения на исковое заявление, письменные возражения на контррасчёт приобщены к материалам дела).

Ответчик Татаренко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив контррасчет суммы процентов и неустойки за период указанный в расчётах с 01.12.2020 по 30.11.2023, также в своих расчётах указал суммы процентов за пользование займом за период с14.06.2020 по 30.11.2023, что составляет 1265 дней, а не 1095 дней (количество дней за 3 года), то есть период составил более трёх лет. Считает, что истец не учёл период с 01.04.2022 по 0110.2022, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц. Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) О потребительском кредите (займе), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. В предоставленном расчёте неустойки истцом допущена математическая ошибка, а именно завышена сумма неустойки. Сумма основного долга составляет 122 142,71 руб. 36,50 %годовых. Ответчик предоставил перерасчёт за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 (1094 дней) за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (183 дня)

расчёт суммы процентов за пользование займом:

122 142,71 руб. х 29,90% = -36 520,67 руб. (в год или 100,06 руб. в день ) 100,06 руб. х 911 дней =-91154 руб. 60 коп.

расчёт суммы неустойки:

122 142,71 руб. х 20% = 24 428,54 руб. (в год или 66,93 руб. в день) 66,93 руб. х 911 дней =60 973,23 руб. Итого: 152 127,83 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2023 между Татаренко А.В. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000,00 руб. на срок до 24.09.2018.

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено путем зачисления Банком суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, Банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

Согласно пункту 8.3 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

Татаренко А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

14.03.2016 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60- 4566/2016 о взыскании с ИП Татаренко А.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013, 332 486,63 руб., состоящей из основного долга - 122 142,71 руб. и процентов - 210 342,92 руб., а также государственной пошлины – 9 650,00 руб. Решение вступило в законную силу.

18.07.2018 Татаренко А.В. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

27.12.2021 ОАО «СКБ-Банк» уступил ООО «Сатис Консалтинг» право требования по кредитному договору № от 24.09.2013.

01.02.2022 ООО «Сатис Консалтинг» было направлено Татаренко А.В. уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда от 26.08.2022 произведена замена истца по делу с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

Задолженность по указанному решению суда до настоящего времени не оплачена Татаренко А.В.

ООО «Сатис Консалтинг» просит суд взыскать с Татаренко А.В. задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 523 466,67 руб., из которых проценты за пользование займом за периоды с 14.06.2020 по 30.11.2023 и с 30.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 126 121,64 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за периоды с 01.12.2020 по 30.11.2023 и с 30.11.2020 по 10.07.2023 в сумме 397 345,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата суммы кредита за каждый день.

Суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности ООО «Сатис Консалтинг» по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

Данное постановление действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на ответчика Татаренко А.В., процентов за пользование кредитом в виде пеней и неустойки по договору в виде пеней за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) взысканию с него не подлежат.

По установленному бремени доказывания именно на истце лежит обязанность доказать отсутствие оснований для применения моратория к ответчику, суд исходит из отсутствия таких доказательств в материалах дела.

Расчет суммы долга, произведённый судом за пользование кредитом по состоянию на 30.11.2023, исходя из следующего:

Ставка по договору: 29,9% в год.

Долг на дату начала периода начисления процентов (14.06.2020): 122 142, 71 руб.

Установленный период начисления процентов: 14.06.2020 – 30.11.2023 (1 265 дней) – 184 дня (мораторий) = 1081 день (на который начислены проценты в размере 100,06 руб. в день)

(122 142,71 руб. х 29,90% (ставка по договору) : 365 дней =36 520,67 руб. (в год или 100,06 руб. в день) х 1081 день = 108 164,86 руб. (проценты)

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы кредита за каждый день кредитом по состоянию на 30.11.2023, исходя из следующего:

Ставка по договору: 0,1% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки: (01.12.2020): 122 142,71 руб.

Установленный период начисления неустойки: 01.12.2020 – 30.11.2023 (1 095 дней) – 184 дня (моратория) = 911 дней

(122 142,71 руб. х 36,50% : 365 дней = 122,14 руб. в день х 911 дней = 111 272,01 руб. (неустойка)

Итого: 108 164,86 руб. (проценты) +111 272,01 руб. (неустойка) = 219 436,87 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Татаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 523 466,67 руб., из которых проценты за пользование займом за периоды с 14.06.2020 по 30.11.2023 и с 30.11.2020 по 30.11.2023 в сумме 126 121,64 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за периоды с 01.12.2020 по 30.11.2023 и с 30.11.2020 по 10.07.2023 в сумме 397 345,03 руб., подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к Татаренко А.В. о взыскании в пользу ООО «Сатис Консалтинг» с Татаренко А.В. задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 219 436,87 руб., из которой: сумма процентов по кредитному договору – 108 164,86 руб., сумма неустойки по кредитному договору – 111 272,01 руб., а в остальной части исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств с ответчика Татаренко А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.09.2013 ░ ░░░░░░░ 219 436 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 108 164 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 111 272 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 394 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.05.2024.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░