Решение от 06.11.2019 по делу № 2-6197/2019 от 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Червоной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой Г. Г. к Данилочкину В. М., администрации муниципального образования городской округ Люберцы о признании несуществующим право собственности

УСТАНОВИЛ:

Истица, Александрова Г.Г., обратилась в Люберецкий городской суд с иском к Данилочкину В.М., с учетом уточненных требований, о признании несуществующим права собственности Данилочкина В. М. на земельный участок площадью <...> кв.м. на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>; признании несуществующим права собственности Данилочкина В. М. на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № на территории домолвладения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Требования истца мотивированы тем, что в результате рассмотрения Люберецким городским судом Московской области в ДД.ММ.ГГ году иска Данилочкина В.М. к Александровой Г.Г. об установлении границ земельного участка при спорном домовладении в качестве документа о праве собственности на земельный участок Данилочким В.М. в обоснование представил Свидетельство о собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГ. Истица считает, что Свидетельство о собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГ, полученное Данилочкиным В.М., не имеет законных оснований, так как Постановлением Главы Администрации поселка Малаховка от ДД.ММ.ГГ № «Об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ в части закрепления земельных участков за членами ДСК «МАЙ», отменены постановления в части закрепления земельных участков за следующими гражданами, в том числе, Данилочкина В.М., прож.: <адрес>, также, в Решении Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ в списке граждан, которым выделены земельные участки, отсутствует Данилочкин В.М. Следовательно, право собственности Данилочкина В.М. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, должно быть признано несуществующим.

В судебное заседание истица Александрова Г.Г. явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Данилочкин В.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Агасиева Д.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика, Администрация городского округа Люберцы, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, Каледина Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании несуществующим права собственности Данилочкина В. М. на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, Данилочкину В.М. принадлежала ? доля жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, Александровой Г.Г.-<...> доля в праве собственности на указанный жилой дом.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ., дело №, участниками которого были, в том числе, Александрова Г.Г. и Данилочкин В.М., был произведен раздел дома, расположенного по адресу: МО, Люберецкий р., <адрес>, установлены границы общего земельного участка при доме и произведен его раздел в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом. Суд апелляционной инстанции также указал, что раздел жилого дома и участка произведен по варианту, составленному экспертами исходя из <...> доли Александровой Г.Г. на дом и земельный участок, а не <...>.

Из представленных сторонами доказательств следует, что в отношении земельных участков сторон имелись следующие документы.

Александрова Г.Г., является собственником земельного участка с КН №.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием права собственности Александровой Г.Г. на указанный земельный участок является Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, в Постановлении Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГ указано, что на основании решения Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ Александровой Г.Г. и предоставлен земельный участок. Решение Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ отменено Постановлением Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ г. Данилочкину В.М. на основании Решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ для доли жилого дома в собственность был выделен земельный участок площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности №, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ часть земельного участка площадью <...> кв.м. была продана Калединой Т.В., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГ, на основании Договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГ г., Данилочкину В.М. было выдано Свидетельство о праве собственности № на земельную долю при домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <...> кв.м.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ дело № установлено, что до раздела дома участок при доме разделен быть не мог, какие-либо его части не могли быть выделены в собственность, как и не могли быть определены границы выделенных при доме участков, в связи с чем, имеющиеся в ЕГРН сведения о земельных участках при доме, сформированных до принятия настоящего определения, ничтожны, а разделу подлежит единый участок при доме, указанной выше площадью, право общей долевой собственности на который подлежит прекращению.

Раздел земельного участка был произведен по варианту 1 экспертного заключения, в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом.

В собственность Данилочкина В.М. был выделен участок, площадью <...> кв.м., в собственность Александровой Г.Г. был выделен участок, площадью <...> кв.м.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ранее внесенные в ЕГРН сведения об основаниях права собственности сторон на земельные участки, как Данилочкина В.М., так и Александровой Г.Г., с даты принятия апелляционного определения по делу №, являются ничтожными, данное обстоятельство доказыванию и оспариванию не подлежит в силу ст.61 ГПК РФ.

Документами, являющимися основаниями для регистрации права собственности Данилочкина В.М. и Александровой Г.Г. на земельные участки в границах, определенных апелляционным определением, в настоящее время является Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ., дело №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Александровой Г.Г. к Данилочкину В.М. о признании несуществующим права собственности на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░