Решение по делу № 2-9/2020 от 10.09.2019

                                                                                  2-9/2020

    УИД № 23RS0003-01-2019-006210-86

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    24 января 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                Михина Б.А.

    при секретаре                                 Тарасовой А.С.

    с участием представителя истцов Хачатуряна О.Г. и Гончаровой И.В. - Шувалова А.В., ответчика Байровой Е.Е., ее представителя Барановой Г.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна О. Г., Гончаровой И. В. к Байровой Е. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    у с т а н о в и л:

Хачатурян О.Г., Гончарова И.В. обратились в суд с иском к Байровой Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 августа 1999 года на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком к Хачатуряну О.Г. перешло право собственности на 1/2 часть домовладения с земельным участком мерой 199 кв.м. по адресу: <адрес>, в настоящее время кадастровый номер указанного земельного участка № категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Другая 1/2 часть домовладения на данном земельном участке принадлежит на праве собственности Гончаровой И.В.

    Владельцем смежного земельного участка (со стороны домовладения Хачатуряна О.Г.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Байрова Е.Е., которой указанный земельный участок принадлежит на праве собственности.

    На момент приобретение объектов недвижимости ограждение, разделяющее их земельных участки и участок ответчика, фактически не имелось, имелось лишь несколько метров сетки рабицы, исполняющей роль ограждения. При этом приобретаемый ими дом был распложен на расстоянии около 2 метров от границы земельного участка. После приобретения земельного участка и дома, Хачатурян О.Г. в нем длительное время не проживал, а когда переехал на постоянное место жительства, обнаружил, что ответчик установила ограждение, разделяющее указанные смежные участки с захватом части принадлежащего им земельного участка. Истцы не согласны с расположением данного ограждения в связи с тем, что часть участка, принадлежащего им на праве собственности, осталась за ограждением на стороне земельного участка Байровой Е.Е., в результате чего площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам, они стали меньше, что следует из Заключения кадастрового инженера ИП Филимоненко К.Ф.

    Ответчику Байровой Е.Е. неоднократно предлагалось добровольно перенести ограждение на свой участок, однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по переносу ограждения.

    На основании вышеизложенного просили обязать Байрову Е. Е. устранить им препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и за свой счет демонтировать и перенести ограждение, расположенное по границе смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> в соответствии с установленными характерными точками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о координатах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Обязать Байрову Е. Е. произвести работы по переносу ограждения с границы смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу.

    В судебном заседании представитель истцов Хачатуряна О.Г. и Гончаровой И.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, при этом уточнил требования и пояснил, что указанные выше действия Байровой Е.Е. чинят препятствия в пользовании обоим истцам.

    В судебном заседании ответчик Байрова Е.Е. и ее представитель требования не признали, представив письменные возражения на исковые требования.

    Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В части 3 статьи 6 ЗК РФ дано понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью, и представляет собой часть земной поверхности, и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2).

    Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

    Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п. 1 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Как установлено судом, истцам Хачатурян О.Г. и Гончаровой И.В. принадлежат на праве общей долевой собственности (Хачатурян О.Г. - 193/401 доли, Гончаровой И.В. - 208/401 доли) земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом (по 1/2 доле каждому), расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка уточнены на основании Межевого землеустроительного дела №821/1.

Байрова Е.Е. является собственником <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью 337 кв.м с кадастровым номером №, по данному адресу, границы которого в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

    Собственником <адрес> земельного участка площадью 369 кв.м. с кадастровым номером № является Таранюк С.В., к которому иск не предъявлен, поскольку земельный участок Таранюк С.В. не граничит с земельным участком истцов и ему присвоен отдельный кадастровый номер.

    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> смежен с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Между сторонами возник спор относительно расположения ограждения между смежными земельными участками.

    Обосновывая заявленные требований истцы ссылаются на то, что ограждение, установленное ответчиком расположено таким образом, что часть участка, принадлежащего им на праве собственности, осталась за ограждением на стороне земельного участка Байровой Е.Е.

    При этом в обоснование заявленных требований ими представлено Заключение кадастрового инженера ИП Филимоненко К.Ф., из которого следует, что кадастровым инженером ИП Филимоненко К.Ф. был проведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка - 401 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера (постановки на кадастровый учет) 02.10.2002 г. Статус: Ранее учтенный. Границы земельного участка уточнены на основании Межевого землеустроительного дела № 821/1. Согласование границ со смежными землепользователями проведено в установленном законом порядке.

    При проведении кадастровых работ проводилось обследование земельного участка в натуре и выполнялись геодезические измерения по определению координат существующих ограждений и строений. При проведении работ, были использованы материалы геодезических измерений, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений), и установлено, что ограждение (забор из металлопрофиля на круглых опорах из труб диаметром 150 мм), по меже участков № (кад.ном :5) и 209 (кад.ном :42) расположено с расхождением относительно кадастровой границы, обозначенной на чертеже красным цветом (точка 3 - точка 4) и заходит на территорию участка № на 1 метр с фасадной стороны. С тыльной же стороны ограждение по меже участков № (кад.ном :5) и 209 (кад.ном :42) заходит на участок № на 0,93 метра. Также в результате инструментальных измерений выявлено, что площадь земельного участка в результате данного пересечения кадастровой границы и фактических ограждений составляет 371 кв.м, что на 30 кв.м, меньше площади, указанной по сведениям ЕГРН.

    Решением Анапского городского суда от 12.08.2019г. по делу №1-1510/2019 установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и аннулированы сведения о местоположении границ и уточненной площади данного земельного участка.

    Апелляционным определением от 12.12.2019г. данное решение суда отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Байровой Е.Е. к Хачатуряну О.Г. и Гончаровой И.В. об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и указании на аннулирование сведений о местоположении границ и уточненной площади данного земельного участка отказано. В остальной части решение Анапского городского суда оставлено без изменения.

    При вынесении решения суд апелляционной инстанции указал, что устранение выявленных смещений границ земельных участков от своего фактического местоположения путем корректировки границ земельных участков, без изменения площадей и конфигурации технически невозможно. При таких данных выводы суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о границах и площади земельного участка ответчиков нельзя признать обоснованными, фактически имеет место спор о границах между собственниками смежных земельных участков.

    Таким образом, судебными актами установлен факт изменения границы между спорными смежными земельными участками, приведший к изменению площадей данных участков.

    В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Указанным выше судебным постановлением установлено, что сведения в отношении земельного участка, принадлежащего истцам, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, соответствуют фактическому положению, и Байровой Е.Е. в признании данных сведений недействительными отказано. Как следствие, местоположение границы, разделяющей земельные участки сторон, должна располагаться согласно сведениям содержащимся в ГКН, однако в настоящий момент граница смежена в стороны земельных участков истцов.

    Непременным условием установки ограждения (забора), возводимого на границе соседних участков, является обоюдное согласие владельцев этих участков. А условием разрешения спорных правоотношений оформляется актом согласования границ, что вытекает из статей 39 и 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

    Согласно постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 20.08.1999г. № 955/1 «О передаче земельного участка в общую долевую собственность гражданам в г.Анапе» на основании заявлений передан бесплатно в общую долевую собственность Строевой М.Ф. (1/2 доли), Емельянову К.В. (1/2 доли) земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 398 кв.м.

    Из Акта установления размеров и точных границ землепользования в <адрес> от 08.07.1999г. видно, что в соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа от 20.08.1999г. №955/1 осмотрены и установлены размеры и точные границы землепользования по смежеству с <адрес> Байровой Е.Е.

    Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ- XXXII № 0632110 от 06.09.1999г. на основании договора купли-продажи домовладений с земельным участком от 23.08.1999г. №2793 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 398 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) Хачатуряну О.Г.

    Из договора купли-продажи домовладения с земельным участком от 23.08.1999г. следует, что продавцом является Емельянов К.В., который 03.05.1995г. заключил со Строевой М.Ф. договор пользования и реального раздела на два двора домовладения по адресу: <адрес>. Так, в пользовании Емельянова К.В. поступает земельный участок со стороны участка 209. Проход на свой участок Емельянов К.В. осуществляет по глухой стене со стороны участка 209.

    Согласно Постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 23.09.2002г. № 950/8 «О передаче в общую долевую собственность земельного участка в г.Анапа» на основании заявлений Строевой М.Ф., Хачатуряна О.Г. и проведенных работ по уточнению границ и площади земельного участка утверждены границы и размеры земельного участка общей площадью 401 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленного ранее для индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность: Строевой М.Ф. (208/401 доли), Хачатуряна О.Г. (193/401 доли).

    Из межевого плана, подготовленного 24.04.2019г. кадастровым инженером Кусакиной Э.Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 370 кв.м., по сведениям ГКН – 337 кв.м. При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ на кадастровой карте с земельным участком с кадастровым номером № площадь и границы которого в ЕГРН уточнены.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиком части их территории земельного участка. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, не определены координаты характерных точек границ земельного участка, в то время как границы земельного участка истцов установлены и сведения о координатах поворотных точек границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем факт нарушения прав истцов установленным ответчиком забором, и лишения возможности им пользоваться своим имуществом – земельным участком, суд считает доказанным.

    В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

    В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Поскольку действия ответчика создают помехи истцам в пользовании своим земельным участком, соответственно требуется устранить препятствия в пользовании земельным участком и возложить на ответчика обязанность устранить эти препятствия, путем демонтажа ограждения, расположенного между земельными участками 207 и 209 по <адрес> и переноса его по границе в соответствии с установленными характерными точками земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН.

    В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для переноса спорного ограждения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

    Удовлетворить иск Хачатуряна О. Г., Гончаровой И. В. к Байровой Е. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Обязать Байрову Е. Е. устранить препятствия в пользовании Хачатуряном О. Г., Гончаровой И. В. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать и перенести ограждение, расположенное по границе смежных земельных участков по <адрес> и <адрес>, установив его по границе в соответствии с установленными характерными точками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о координатах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

        Председательствующий: