Решение от 18.07.2019 по делу № 2-4454/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-4454/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                       18 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Гайтына А.А.

при секретаре                Ершовой Т.Г.

с участием

представителя истца          Княжевского Р.В., действующего на основании доверенности № 7564/01 от 25.12.2018,

        ответчика                               Ба-ле-у В.Н.

        представителя ответчика    Шелковой И.М., действующей на основании доверенности №23АА8787609 от 04.12.2018г.

                помощника прокурора КАО г. Краснодара Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Ба-ле-у Владимиру Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, и по встречному иску Ба-ле-у Владимира Николаевича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании право муниципальной собственности на квартиру отсутствующим и исключении квартиры из реестра муниципальной собственности,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Ба-ле-у В.Н., в котором просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, выданное 02.03.2018г. нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н., в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес>; истребовать путем выселения у Ба-ле-у В.Н. из <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, КВО <адрес>, с кадастровым номером №, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ба-ле-у В.Н. на <адрес>, расположенную по адресу: г.Краснодар, КВО <адрес>, а также что оно является основанием для снятия <адрес> по указанному адресу с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов города Краснодара от 12.03.1980г. <адрес> в г.Краснодаре на основании ордера предоставлена ФИО6

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 15.08.2018г., <адрес>, расположенная по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара, на основании решения от 28.09.1992 № Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

Согласно справки ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от 28.12.2017г. № БС/2017-6812 сведения об участии ФИО6 в приватизации отсутствуют.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 02.03.2018г., выданного нотариусом Чеботаревой О.Н., зарегистрировано право собственности наследника ФИО6, Ба-ле-у В.Н. на <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2018г. №.

В связи с чем, право собственности Ба-ле-у В.Н. на <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация права на объект недвижимого имущества является недействительной.

Муниципальное образование город Краснодар не отчуждало квартиру, а также не отказывалось от права собственности на квартиру, что свидетельствует о выбытии имущества из муниципальной собственности помимо воли муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 09.07.2012г. № 5703 утвержден административный регламент предоставления администрацией МО город Краснодар муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар». регламентирующий порядок предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими на условиях договора социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде администрации муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар.

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Чеботаревой О.Н., от 20.03.2018г. неправомерно послужило основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку спорная квартира является объектом муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и наследодатель не имел права ею распоряжаться.

В свою очередь Ба-ле-у В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим; исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ба-ле-у В.Н. из реестра муниципальной собственности.

В обосновании иска указано, что Ба-ле-у В.Н. является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Красноармейского нотариального округа на имущество умершего ФИО6, который являлся его родственником, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Наследодатель ФИО6 в 1970-х годах являлся собственником недвижимого имущества-доли в домовладении по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (личная собственность), что подтверждается договором купли-продажи от 02.08.1977г. и решением Райисполкома от 12.10.1977г. № 7к п.68/84.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов № 401/14 от 07.09.1979г. указанное имущество у ФИО6 было изъято и определено предоставить ему иную жилплощадь.

Решением Советского районного совета народных депутатов от 12.03.1980г., ФИО6 предоставлена <адрес>. Данной квартирой, как единственным жильем, ФИО6 владел и пользовался до своей смерти в 2017г., иного жилья он не имел.

Таким образом, спорная <адрес> была предоставлена ФИО6 взамен изъятого ранее имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Реестр муниципальной собственности муниципального образования-является сводом сведений об учете имущества, запись в реестре сама по себе не являются основанием возникновения права. Таким образом, правоустанавливающий документ, являющийся основанием внесения записи в реестр муниципальной собственности, истцом не представлен.

Согласно информации, предоставленной ГКУ КК «Крайгосархив», содержащейся в справке от 29.04.2019г. № 423, архивный экземпляр решения Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992г. № 338 «Об объектах муниципальной собственности г.Краснодара» также не содержит сведений данных о <адрес>. расположенной в <адрес>, а содержит лишь сведения о передаче в муниципальную собственность предприятия «Горжилхоз», которое являлось в 1992г. предприятием по обслуживанию жилого дома по <адрес>.

Таким образом, у муниципального образования г.Краснодар, отсутствуют необходимые и достаточные доказательства возникновения права муниципалитета на спорную квартиру. Запись в реестр муниципальной собственности по квартире внесена незаконно, так как правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права города на данный объект недвижимого имущества отсутствует, администрация не предоставила ни одного доказательства своего права на спорную квартиру, и соответственно, права на обращение в суд как лица, чьи права нарушены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Княжевский Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

        Ответчик Ба-ле-у В.Н. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям изложенным в письменном отзыве. Просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

        Нотариус Чеботарева О.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, предоставила письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

в соответствии с решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов города Краснодара от 12.03.1980г. <адрес> в г.Краснодаре на основании ордера предоставлена ФИО6

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 15.08.2018г., <адрес>, расположенная по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара, на основании решения от 28.09.1992 № 338 Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Согласно справки ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от 28.12.2017г. № БС/2017-6812 сведения об участии ФИО6 в приватизации отсутствуют.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 02.03.2018г., выданного нотариусом Чеботаревой О.Н., зарегистрировано право собственности наследника ФИО6, Ба-ле-у В.Н. на <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2018г. №.

В связи с чем, право собственности Ба-ле-у В.Н. на <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация права на объект недвижимого имущества является недействительной.

Муниципальное образование город Краснодар не отчуждало квартиру, а также не отказывалось от права собственности на квартиру, что свидетельствует о выбытии имущества из муниципальной собственности помимо воли муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 09.07.2012г. № 5703 утвержден административный регламент предоставления администрацией МО город Краснодар муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар». регламентирующий порядок предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими на условиях договора социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде администрации муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар.

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Чеботаревой О.Н., от 20.03.2018г. неправомерно послужило основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку спорная квартира является объектом муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и наследодатель не имел права ею распоряжаться.

Как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка из реестра муниципального имущества, и иные доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-░░-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 02.03.2018░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░░, <░░░░░>;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-░░-░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░-░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░-░░-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2019░.