Решение по делу № 2-1450/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1450/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001488-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов 25 октября 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

    Федорова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры в размере 213 027 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106 513, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что 28.08.2018 между сторонами был заключен договор от № ****** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со ветроено-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № ******, общей площадью 40,8 кв.м, расположенная на 15 этаже, по адресу: ******, планируемый срок окончания строительства объекта долевого строительства 4 квартал 2020 года. Пунктом 2.5.1. установлено, что в случае, если строительство объекта не сможет быть завершено в плановые сроки, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме, а также полностью исполнила все другие условия указанного договора. 25.09.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о продлении строительства ЖК «Геометрия» о том, что срок передачи застройщиком объекта долевого участия по договору для участника долевого строительства - в течении шести месяцев с момента сдачи дома, то есть 4 квартал 2021 года. Однако ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, квартира передана истцу ответчиком только 21.05.2022. Истец направил 01.07.2022 ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа.

    Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в лице генерального директора Новгородской А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга согласно договоренности сторон по п. 11.8 договора № ****** от 28.08.2018 участия в долевом строительстве.

    Представитель истца по ордеру Пономарев В.ИР. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, указывая, что оснований для передачи дела в другой суд не имеется, поскольку истцом в рамках Закона о защите прав потребителей выбрана подсудность по месту жительства.

    Суд, обсудив ходатайство ответчика, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 11.8 договора № ****** от 28.08.2018 участия в долевом строительстве, в момент заключения договора застройщиком разъяснены дольщику права в части обращения последнего за защитой прав в судебном порядке по правилам ст. 17 ЗПП и ст. 29 ГПК РФ. При этом стороны пришли к обоюдному согласию о том, что в случае разрешения споров по настоящему договору в судебном порядке, все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора и/или в связи с ним, передаются сторонами в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что договоренность об изменении территориальной подсудности была достигнута между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, предложение о внесении изменений в п. 11.8 договора в установленном порядке, как следует из материалов дела, истцом ответчику не направлялось.

Как следует из содержания искового заявления, требование о признании недействительным п. 11.8 договора, определяющего территориальную подсудность спора, истцом заявлено не было.

Принимая во внимание, что стороны своим соглашением изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке, и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Волховскому городскому суду Ленинградской области.

Таким образом, поскольку дело принято Волховским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело должно быть передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32-33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Гражданское дело № 2-1450/2022 по иску Федорова В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья подпись

2-1450/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Федорова Валентина Анатольевна
Ответчики
ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3»
Другие
Астафьева Олеся Александровна
Пономарев Василий Иванович
Суд
Волховский городской суд Ленинградской области
Судья
Бычихина Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
volhovsky.lo.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.09.2022Предварительное судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее