Решение по делу № 33-13134/2019 от 12.07.2019

Судья Р.С. Муллагулов дело № 33-13134/2019

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2019 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.А. Садыковой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова частную жалобу Р.Р. Хайруллина на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июня 2019 года, которым постановлено:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» о распределении расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Рамиля Равильевича Хайруллина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Рамиля Равильевича Хайруллина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 24 996 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (далее – ООО «НЭК «Поволжье») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по гражданскому делу по иску
Р.Р. Хайруллина к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения экспертами ООО «НЭК «Поволжье» проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой до настоящего момента не возмещены.

Просило возместить расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24996 рублей.

В заседании суда Р.Р. Хайруллин и его представитель А.А. Смирнов с заявлением не согласились, пояснив, что отказ от исковых требований был заявлен в связи с заключением договора цессии, просили возложить расходы на федеральный бюджет, либо распределить поровну с ответчиком.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Р.Р. Хайруллин просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не участвовал, в связи с чем не имел возможность выразить свое мнение по поводу назначения судом повторной судебной экспертизы. Просит возместить расходы за проведенную судебную экспертизу за счет средств федерального бюджета. Кроме того, считает, что судом не изучено его материальное положение.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов дела следует, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2018 года по ходатайству представителя страховой компании по делу назначена повторная комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭК «Поволжье».

Согласно счету на оплату № 024 от 2 марта 2018 года стоимость экспертизы составила 24 996 рублей. Указанная сумма оплачена не была.

Судебная коллегия оснований к переоценке выводов суда не находит, оснований для возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета или ответчика не усматривает.

Поскольку производство по делу по исковым требованиям Р.Р. Хайруллина было прекращено в связи с отказом истца от иска, суд правомерно возложил на него обязанность по возмещению эксперту расходов за проведение судебной экспертизы.

Таким образом, выводы суда являются верными, определение суда соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в пределах доводов частной жалобы судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.Р. Хайруллина – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

33-13134/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Хайруллин Р.Р.
СК Согласие
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Камалов Р. И.
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
18.07.2019[Гр.] Судебное заседание
07.08.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2019[Гр.] Передано в экспедицию
05.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее