Решение по делу № 2-139/2020 от 09.01.2020

УИД 29RS0016-01-2020-000017-91

Дело № 2-139/2020 03 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца Кононовой И.Н., ее представителя Семеренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кононовой И.Н. к Кононову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кононова И.Н. обратилась с иском к Кононову В.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения указанного жилого помещения в браке не состояла. В 1997 году в квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства ее супруг Кононов В.А. Решением мирового судьи брак с ответчиком расторгнут. Она неоднократно предлагала бывшему супругу добровольно сняться с регистрационного учета, но постоянно слышала отказ. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает их совместный сын Кононов М.В., ответчик в квартире не проживает более 7 лет, коммунальные платежи не вносит, бремя содержания жилого помещения не несет. В связи с чем, просит выселить Кононова В.А. из принадлежащей ей квартиры.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец Кононова И.Н. изменила заявленные требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Кононова И.Н. и ее представитель Семеренко А.М. поддержали требования.

Фактическое местонахождение ответчика неизвестно. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, которое подтверждается сведениями УВМ УМВД России по <адрес>.

Адвокат Новодвинской городской коллегии адвокатов Захарова Н.Н., осуществляющая полномочия в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика по назначению суда, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, поскольку нет сведений о наличии у ответчика иного жилья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России «Приморский» и МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кононова В.А., его представителя адвоката Захаровой Н.Н. и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ и со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Материалами дела установлено, что Кононова И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Кононовой И.Н. и Кононовым В.А. был заключен брак.

Кононов В.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Судом установлено, что ответчик пользовался и проживал в спорной квартире до лета 2012 г. Имея возможность реализовывать принадлежащие ему права и нести обязанности, выехал из спорной квартиры, надлежащей заботы после выезда о содержании жилья не проявлял, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, вывез свои вещи из спорной квартиры. После прекращения семейных отношений с Кононовой И.Н. какого-либо соглашения с собственниками о пользовании жилым помеще-нием ответчик не заключал. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, но сохраняет в ней регистрацию по месту жительства. Каких-либо требований об устранении препятствий в пользовании квартиры не заявлял и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ответчика направлены на прекращение права пользования спорной квартирой после прекращения с истцом семейных отношений и подтверждают волю ответчика на отказ в реализации указанного права.

Данные обстоятельства подтверждены в совокупности объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменными материалами дела и представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться. Регистрация ответчика влечет для собственника материальные расходы по оплате коммунальных услуг, фактически нарушает реализацию права собственности на жилое помещение в полном объеме, в том числе положения статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану законом права частной собственности.

При таких обстоятельствах, восстановление прав собственника путем вынесения судебного решения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кононовой И.Н. к Кононову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кононова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Кононова В.А. в пользу Кононовой И.Н. государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

Решение является основанием для снятия Кононова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решения в окончательной форме

изготовлено 6 марта 2020 года

2-139/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кононова Ирина Николаевна
прокурор г. Новодвинска
Ответчики
Кононов Вячеслав Андреевич
Другие
Семеренко Алена Михайловна
Захарова Наталья Николаевна
ОМВД России "Приморский"
МУП "Жилкомсервис"
Суд
Новодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Моругова Елена Бернгардовна
Дело на сайте суда
novodvdsud.arh.sudrf.ru
09.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2020Передача материалов судье
10.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2020Подготовка дела (собеседование)
28.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2020Судебное заседание
17.02.2020Судебное заседание
10.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.03.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2020Судебное заседание
07.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
23.04.2020Дело оформлено
03.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее