Решение по делу № 1-403/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-403/15

Поступило 28.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 г.                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шишкиной И.Ю. с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Месаркишвили Г.М., подсудимого Тагильцева А.В., при секретаре Селиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАГИЛЬЦЕВА А. В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего грузчиком в ** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тагильцев А.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 12 час. 00 мин. Тагильцев А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств в крупном размере, и с этой целью находясь в подъезде ** *** незаконно приобрел у неустановленного следствия лица /в отношении которого дело выделено в отдельное производство/ наркотическое средство, метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (МDMB (N)-2201), что является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), что является производным N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол -3- карбоксамид (ABСВM(N)-ВZ-F), что является производным N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,65 гр., что образует крупный размер.

Указанное наркотическое средство в полимерном пакете Тагильцев А.В. поместил в левый карман надетых на нем шорт, где незаконно хранил без цели сбыта, до момента задержания.

**** в 13 час. 40 мин. на лестничной площадке в подъезде ** *** Тагильцев А.В. был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции №2, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых из левого кармана шорт Тагильцева А.В. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 0,65 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тагильцев А.В. в присутствии адвоката Месаркишвили Г.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката Месаркишвили Г.М. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, размер наркотического средства не оспаривает, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Месаркишвили Г.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Тагильцев А.В. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены. Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тагильцев А.В., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тагильцева А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 56-57) Тагильцев А.В. каких-либо психических расстройств не обнаруживает. В период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств и алкоголя не страдает. Указанные обстоятельства, поведение Тагильцева А.В. в ходе предварительного следствия и в суде дают право суду сделать вывод о его вменяемости.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность Тагильцева А.В., который на момент совершения преступления не судим, прошел службу в рядах Вооруженных сил России, работает, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено признание Тагильцевым А.В. вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом учтено, что преступление отнесено к категории тяжких.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают право суду сделать вывод, что исправление Тагильцева А.В. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

При назначении наказания подсудимому Тагильцеву А.В. судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд не назначает Тагильцеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности виновного.

Не находит суд оснований и для применения к Тагильцеву А.В. положений ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Месаркишвили Г.М., осуществлявшей защиту Тагильцева А.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 1980 руб. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

Вещественное доказательство –наркотическое средство подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.296, 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАГИЛЬЦЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Тагильцева А.В. в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Тагильцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (МDMB (N)-2201), что является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), что является производным N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ABСВM(N)-ВZ-F), что является производным N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,45 гр., элементы первоначальной упаковки, –– хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                        И.Ю. Шишкина