Решение от 10.10.2022 по делу № 2-1653/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1653/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002688-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года              г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Стройснаб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что по договору аренды с правом выкупа от 13 июля 2020 года ООО «Стройснаб» передал в аренду ФИО1 седельный тягач Freightliner Columbia, 2003 года выпуска, и полуприцеп с бортовой платформой, 2001 года выпуска. Согласно договору арендная плата составляет Номер обезличена рублей в месяц. Арендатор допустил неуплату арендных платежей два раза подряд, что в силу 7.2 договора влечет расторжение договора аренды в одностороннем порядке, о чем 23 ноября 2021 года арендатору было направлено соответствующее уведомление. ООО «Стройснаб» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере Номер обезличена рублей из Номер обезличена рублей за период с 1 декабря 2020 года по 23 ноября 2021 года и неосновательное обогащение в размере Номер обезличена рублей из Номер обезличена рублей за период с 24 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года.
Истец заявлением, поступившим в суд 19 сентября 2022 года, увеличил исковые требования: просит взыскать задолженность по договору за период с 1 декабря 2020 года по Дата обезличена в размере Номер обезличена рублей, неосновательное обогащение за период с 24 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере Номер обезличена рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Стройснаб» иск поддержал, пояснил, что ответчиком в счет уплаты арендных платежей уплачено около Номер обезличена рублей. ФИО1 на заседании суда иск не признал, пояснил, что им оплачено истцу примерно Номер обезличена рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

13 июля 2020 года между истцом ООО «Стройснаб» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым названное общество передает арендатору седельный тягач Freightliner Columbia, 2003 года выпуска, и полуприцеп с бортовой платформой, 2001 года выпуска.
Согласно пункту 1.2 автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования, а после внесения арендатором всех платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы автомобиль с прицепом переходит в собственность арендатора. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с прицепом с учетом норм амортизации, технического состояния, ГБО, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет Номер обезличена рублей. Пунктом 2.1 договора установлен порядок внесения арендной платы и расчетов сторон, указано, что арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке – с даты подписания настоящего договора до 7 августа 2022 года, в то же время указано, что оплата производится ежемесячно равными платежами до 30 числа каждого месяца согласно графику (пять платежей по Номер обезличена рублей, последний платеж до 30 ноября 2020 года).
Из Соглашения от 30 июня 2022 года следует, что седельный тягач и полуприцеп арендатором ФИО1 возвращены арендодателю ООО «Стройснаб». В судебном заседании стороны пояснили, что по договору аренды арендодателем арендатору уплачено около Номер обезличена рублей, точную сумму ни одна их сторон не указала. Таким образом, установлено, что рыночную стоимость седельного тягача и полуприцепа на дату заключения договора аренды с выкупом стороны установили в размере Номер обезличена рублей, из которых Номер обезличена рублей уплачено ответчиком, а также арендодателю возвращены седельный тягач и полуприцеп, которые даже с поврежденным двигателем (требует капитального ремонта) и КПП (требует замены) не могут стоить менее Номер обезличена рублей. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика арендной платы и неосновательного обогащения в размере Номер обезличена рублей (сумма рассчитана истцом помимо уплаченных арендатором Номер обезличена рублей и возврата арендодателю предмета аренды).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░