дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.<адрес> 21 ноября 2019 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
с участием: ответчика - Амшукова Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Амшукова Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к Амшукова Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
В обоснование требований Банк указал, что в соответствие с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) предоставил Амшукова Ф.М. (далее - Заемщик) кредит в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Согласно договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый дань просрочки. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность по кредитному договору составила № рублей, в том числе: № рублей - задолженность по основному долгу; № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; № рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
В возражении ответчик просит снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору и размер госпошлины.
В судебное заседание не явился представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда <адрес> ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Амшукова Ф.М., Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 24% годовых.
Согласно п.2.3. кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей приложенному к договору.
Также, пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и (или) процентов за его использование, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщика Амшукова Ф.М. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: № рублей - общая задолженность по основному долгу; № рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; № рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 1000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика Амшукова Ф.М. общей задолженности по основному долгу в размере № рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей; неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, а всего задолженности по кредитному договору на общую сумму № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.
При этом судом учитываются, что согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с Амшукова Ф.М. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: общую задолженность по основному долгу - № рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - № рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Амшукова Ф.М. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Согласовано:: судья
Зольского районного суда КБР Н.К. Батхиев