Решение по делу № 8Г-37919/2023 [88-42037/2023] от 16.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-42037/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-9/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               1 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Матросова ФИО7 к Логвинову ФИО8 о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Матросова ФИО9                               на решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского края от 10 марта 2023 года, апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года,

установил:

Матросов Н.Е. обратился в суд к Логвинову Р.Д. с иском о расторжении договора от 17 сентября 2022 года по выполнению электромонтажных работ, взыскании денежных средств по договору в размере 30000 рублей, денежных средств за порчу материала в двукратном размере в сумме 37640 рублей, убытков по оплате найма жилого помещения в размере 30000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 27 апреля 2023 года в удовлетворении требований Матросова Н.Е.                     к Логвинову Р.Д. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского районного Краснодарского края                  от 10 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матросова Н.Е. – без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что в сентябре 2022 года между сторонами заключен устный договор по выполнению электромонтажных работ в квартире, расположенной по адресу:   <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

С целью выполнения данных работ истцом Матросовым Н.Е. был приобретен материал на общую сумму 18820 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 57).

По договоренности сторон стоимость работ (услуг ответчика по монтажу электропроводки в квартире истца) составляет 30000 рублей, которая в полном объеме оплачена заказчиком исполнителю. Данный факт не оспаривался ответчиком Логвиновым Р.Д.

В период времени сентябрь-октябрь 2022 года Логвинов Р.Д. приступил к выполнению работ по заданию заказчика Матросова Н.Е., но не окончил их ввиду отказа истца от услуг ответчика по причине визуального выявления истцом недостатков выполненной ответчиком части работы.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, мировым судьей была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № Э226/02-2023 от 17 марта 2023 года монтаж электропроводки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ 31565-2012 в части пожарной безопасности и предотвращения возгораний, так как при монтаже электропроводки использован негорючий кабель с маркировкой ВВГ-Пнг (А)Is.

Также в ходе проведения экспертизы экспертом установлено наличие в схеме электро-технической разводки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений правил эксплуатации электроустановок, которые выражены в наличии недопустимых электрических соединений проводников «скруток», отсутствии качественного слоя изолирующего материала в местах соединений оголенных токоведущих проводников, отсутствия разделения световых и розеточных групп проводных линий, отсутствии цельных кабельных линий, идущих от щитка квартиры к мощным бытовым приборам, и отсутствии высокого уровня селективности и синхронизации работы устройств автоматического отключения. Наличие вышеуказанных недостатков и неисправностей электропроводки подтверждает нарушения нормативно-технического регламента, предусмотренного документом «ПЭУ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7». Представленная схема электропроводки не может эксплуатироваться, так как электромонтаж электропроводки не выполнен до конца, электрический щит не собран, электрические соединения не выполнены, то есть, другими словами, работа по прокладке и наладке электропроводки не завершена.

Все выявленные нарушения могут быть исправлены, подлежат устранению до окончания монтажа электропроводки в квартире заказчика.

Все недостатки и нарушения электротехнического и противопожарного типа могут быть исправлены и устранены в ходе проведения электромонтажных работ, при дальнейшем монтаже внутри квартирной электропроводки и полном завершении всего объема работ. Правильность и корректность выполнения монтажа электропроводки в данном случае может быть достигнута при выполнении всех требований технических регламентов, при согласованной между заказчиком и исполнителем схемы электропроводки и заранее спланированному и утвержденному месту расположения выключателей, розеток, месту установки бытовых приборов и электрооборудования, которое будет подключаться в будущем.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Захаров И.М. выводы, данные в заключении, поддержал, также пояснил суду, что работа ответчика в квартире истца не доделана, находится в «черновом варианте». Выявленные в ходе производства экспертизы нарушения, могли быть устранены ответчиком до полного выполнения электромонтажных работ. Так как между сторонами отсутствует согласованная схема электропроводки и заранее спланированное и утвержденное место расположения выключателей, розеток, места установки бытовых приборов и электрооборудования, считать работу ответчика некачественной невозможно, так как она не доделана и ее объем ранее не согласован сторонами.

Дав оценку представленным доказательствам, включая экспертное заключение, мировой судья ввиду незавершенности работ признал не доказанным факт некачественного выполнения этих работ либо их выполнения с нарушением согласованных сторонами условий договора бытового подряда, касающихся схемы электропроводки и заранее спланированного и утвержденного места расположения выключателей, розеток, места установки бытовых приборов и электрооборудования, сроков выполнения работ (начальный и конечный), качества выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик Логвинов Р.Д. в ходе судебного заседания подтвердил, что электромонтажные работы в квартире истца им не завершены, при оплате частично выполненной работы истец никаких претензий относительно качества выполненной работы не предъявлял, при заключении устного договора конкретные сроки завершения работы сторонами не согласовывались, договаривались о завершении электромонтажных работ после штукатурных работ, но истец в дальнейшем отказался от услуг ответчика до их выполнения в полном объеме; аналогичные пояснения ответчик дал и при его опросе сотрудником полиции 18 октября 2022 года в рамках проверки заявления истца Матросова Н.Е о привлечении ответчика Логвинова Р.Д. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Основываясь на изложенном, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения дела, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского районного Краснодарского края от 10 марта 2023 года, апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края                                        от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матросова ФИО10 – без удовлетворения.

Судья                                                                     Е.В. Макарова