Решение по делу № 2-3434/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3434/2020

(34RS0002-01 -2020-006669-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянсавто» расторжении договора, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянсавто», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор потребительского кредитования №. При заключении договора ей были навязаны дополнительные услуги - электронная карта №    28600011353 «Техническая помощь на дороге» ООО «Альянсавто». Сумма, уплаченная за дополнительные услуги, составила 65 000 рублей.

При заключении договора, ей не было сообщено о возможности заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без включения в него дополнительных услуг.

Услугами программы истец не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в ООО «Альянсавто», в котором было указано, что она отказывается от карты № «Техническая помощь на дороге» и просит вернуть плату за программу «Техническая помощь на дороге», которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать электронную карту №, дата выдачи 26.10.2019г. расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за электронную карту №, дата выдачи 26.10.2019г. в размере 65 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 55 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альянсавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель 3-его лица ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор потребительского кредитования №.

При заключении договора, ООО «Альянсавто» истцу предложены дополнительные услуги - электронная карта №    28600011353 «Техническая помощь на дороге», которая была приобретена у третьего лица ООО «Все эвакуаторы», на основании чего ООО «Банк Оранжевый» с кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ перевело в пользу ООО «Альянсавто» денежную сумму в размере 65 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытому ООО «Банк Оранжевый».

Как следует из Программы «Техническая помощь на дороге», указанная программа предоставляет услуги: техпомощь при ДТП, при поломке, эвакуация при ДТП, аварийный комиссар, помощь в сборе справок, подменный водитель и иные.

Указанными услугами истец не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО Альянсавто» об отказе от карты № «Техническая помощь на дороге», с просьбой возвратить плату за программу «Техническая помощь на дороге». Указанное заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление не последовал.

Таким образом, из материалов дела следует, что имеет место односторонний отказ потребителя от исполнения договора.

По условиям программы «Техническая помощь на дороге» ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуацию.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьёй 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что срок действия карты №    28600011353 «Техническая помощь на дороге» - 1 год.

Оценивая условия заключенного договора с ответчиком ООО «Альянсавто» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

С требованиями об отказе от данной карты ФИО1 обратилась к ООО «Альянсавто» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по карте ей не оказывались, карта не активировалась и не использовалась.

Заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации в период действия карты ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, требования истца о признании договора - карты № «Техническая помощь на дороге» расторгнутым, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Альянсавто» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за дополнительные услуги - электронная карта № «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 65 000 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взыскания с ООО «Альянсавто» составляет 33 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 55 рублей 50 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец, как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Альянсавто» в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянсавто» расторжении договора, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор – карту № «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ООО «Альянсавто» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 33 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 к ООО «Альянсавто» - отказать.

Взыскать с ООО «Альянсавто» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья:              Е.Н. Говорухина