Решение от 10.06.2020 по делу № 9-16/2020 от 08.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев исковое заявление Дроздова Евгения Витальевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении периодов работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Е.В. обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении периодов работы в льготный стаж.

Изучив заявление, суд приходит к следующему:

Из представленных документов следует, что Дроздову Е.В. отказано во включении периодов работы в льготный стаж решением УПФР в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, которое находится по адресу: Костромская область, г.Мантурово, ул. Нагорная д. 8.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Таким образом, данное дело неподсудно Макарьевскому районному суду Костромской области, с данным иском истцу следует обратиться в Мантуровский районный суд Костромской области.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░