Решение от 19.03.2024 по делу № 33-4700/2024 от 01.03.2024

61RS0022-01-2023-005407-20

Судья Рубанова К.О. дело № 33-4700/2024

№ 2-5042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Панченко Ю.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренова Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Переясловой Л.Д., Оглы Л.Ч., Оглы Р.А., Оглы А.Ш., Оглы А.К., Оглы А.К., Оглы Е.С., Оглы И.К. о снятии с регистрационного учета земельного участка, признании права общей долевой собственности отсутствующим, признании права собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе Лавренова Д.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лавренов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований, просил суд осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав на земельный участок площадью 444 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН связи с прекращением существования земельного участка; признать зарегистрированное за К. право общей долевой собственности на жилой дом Литер В общей площадью 40.7 кв.м., сарай Литер С общей площадью 8.9 кв.м. по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствующим; признать зарегистрированное за Лавреновым Д.А. право общей долевой собственности на жилой дом Литер В Литер В общей площадью 40.7 кв.м., сарай Литер С общей площадью 8.9 кв.м. по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствующим, в связи с прекращением права общей долевой собственности; признать за Лавреновым Д.А. право собственности на жилой дом Литер В общей площадью 40.7 кв.м., сарай Литер С общей площадью 8.9 кв.м. по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН полностью в единственном лице; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении жилого дома общей площадью 84.7 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке площадью 231 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 61:58:0002156:34 как о расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Лавренов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторно излагая обстоятельства дела, настаивает на том, что оценке суда подлежит конкретное поведение участников долевой собственности, также судом не учтено, что вступив в наследство, истец столкнулся с последствиями уже состоявшегося раздела домовладения, не принято во внимание, что не имелось оснований для выводов о том, что домовладение состояло из жилого дома литер «В» и сарая литер «С» и раздела (выдела) не было.

Апеллянт не согласен с утверждением суда о том, что требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику. Более того, считает, что выбранный истцом способ защиты права соответствует требованиям, заявленным в рамках данного спора.

Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что выбор способа защиты права и средств доказывания принадлежит истцу. При этом, судебный акт о признании права отсутствующим должен был служить основанием для прекращения права общей собственности. Таким образом, домовладение оказалось бы окончательно документально разделено, с надлежащим оформлением прав. Между тем, в право истца входит обратиться с соответствующим иском. Считает, что суд не провел соответствующий анализ указанных правоотношений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в процесс, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, совладельцы К. и К. (бабушка истца) являлись долевыми сособственниками земельного участка площадью 444 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также расположенного на нем домовладения, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением мэра г. Таганрога от 04.10.2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанный выше земельный участок был разделен на два самостоятельных: земельный участок площадью 222 кв.м., пользователем которого являлась К., выделен в самостоятельный с присвоением адреса: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а земельный участок площадью 231 кв.м., пользователем которого являлась К., выделен в самостоятельный с присвоением адреса: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Права на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН. За Лавреновым Д.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 231+-5 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

За К. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 222 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРН за истцом Лавреновым Д.А. и К. зарегистрировано право собственности в размере ? доли на сарай, общей площадью 8.9 кв.м., на жилой дом общей площадью 40.7 кв.м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцу Лавренову Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2021 года (после смерти К.) принадлежит земельный участок общей площадью 231 кв.м., а также ? доля жилого дома Литер В общей площадью 40.7 кв.м. и ? доля сарая Литер С общей площадью 8.9 кв.м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

К. и ее правопредшественникам принадлежали ? доли вышеуказанного спорного жилого дома литер В и сарая Литер С, расположенных на вышеуказанном земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2006 года по иску К. к К., администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на самовольное строение, за К. признано право собственности на жилой дом Литер Б, сарай Литер Ш, сарай Литер Г, расположенные по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.09.2007 г. исковые требования К. к КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за К. признано право собственности на земельный участок площадью 222+5 кв.м. по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

После смерти К. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь, Переяслова Л.Д., которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешли права на жилой дом Литер Б площадью 44.5 кв.м., летнюю кухню Литер Ж площадью 8,0 кв.м., сарай Литер Ш площадью 4.4 кв.м., сарай Литер Г площадью 6.2 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Сведений о том, что К. либо ее правопредшественники отказались от ? доли спорного жилого дома Литер В и сарая Литер С, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеется.

Впоследствии Переяслова Л.Д. распорядилась наследственным имуществом, и право собственности на жилой дом Литер Б площадью 44.5 кв.м., летняя кухня Литер Ж площадью 8,0 кв.м., сарай Литер Ш площадью 4.4 кв.м., сарай Литер Г площадью 6.2 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН –а на основании договора купли-продажи от 07.02.2020 года перешло к Оглы Л.Ч., Оглы Р.А., Оглы А.Ш., Оглы А.К., Оглы Е.С., Оглы И.К.

Проверяя доводы истца в рамках заявленных им требований, судом первой инстанции из архива Таганрогского городского суда Ростовской области были истребованы и исследованы гражданские дела № 2-1318/06 и 2-3917/07.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1318/06 К. принадлежало ? доля домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке 444 кв.м., на указанном земельном участке расположены жилой дом Литер В. Общей площадью 40.7 кв.м., сарай Литер С, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2003 года. Согласно сведениям МУБ БТИ г. Таганрога от 02.04.2003 года домовладение по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежало в равных долях, по ? доли за К. (основание свидетельство нотариальной конторы от 07.03.1987 г.) и за К. (основание решение н/с от 27.09.2000 договор купли-продажи от 13.09.1996 г.).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2006 года по гражданскому делу № 2-1318/06 исковые требования К. о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом Литер Б общей площадью 44.5 кв.м. на земельном участке площадью 444 кв.м. удовлетворены. За К. признано право собственности на указанный жилой дом, построенный еще в 1957 году родителями супруга истицы, при этом право общей долевой собственности на ? долю жилого дома Литер В и ? долю сарая Литер С не было прекращено за К., раздел домовладения Литер В и сарая Литер С не производился.

Лавренов Д.А. обратился с требованиями к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права единоличной собственности на жилой дом Литер В общей площадью 40.7 кв.м. и сарай Литер С общей площадью 8.9 кв.м., расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 252, 304, 1112 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и учитывая указанный истцом характер нарушенного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную его позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что судьбу спорных объектов возможно хронологически проследить по мере вынесе░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.