Решение по делу № 1-144/2023 от 15.02.2023

Дело № 1-144/2023

УИД: 61RS0018-01-2023-000212-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года гор. Миллерово                     

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при помощнике судьи Бурдиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

подсудимого Шульга А.В.,

защитника - адвоката Гранюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шульга ФИО12, родившегося <данные изъяты> по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением Матяшовой И.В. значительного ущерба на общую сумму 26 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа Шульга А.В., находясь на пешеходном железнодорожном мосту на станции «Миллерово» Северо-Кавказской железной дороги на пересечении <адрес> и <адрес>, увидев на переходной площадке моста б/у беговел «Cruzee» цвета синий металлик и в нижней части моста б/у велосипед «WELT» синего цвета, принадлежащие Матяшовой И.В., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа совершил хищение б/у беговела «Cruzee» цвета синий металлик, стоимостью 9 000 рублей и б/у велосипеда «WELT» синего цвета, стоимостью 17 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Матяшовой И.В. на общую сумму 26 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Шульга А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями Шульга А.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Матяшовой И.В., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями Шульга А.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 - 125) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 - 131), согласно которым свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Свидетель №2 и детьми гулял, когда он немного отстал и проходил по пешеходному железнодорожному мосту на станции Миллерово, то увидел маленький велосипед синего цвета (беговел), который забрал, далее, когда спускался, увидел еще один велосипед большего размера, синего цвета, который также забрал для своих детей. Указанные беговел и велосипед он отнес домой и поставил в сарае во дворе. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, которым он сам добровольно предложил пройти во двор и показал место в сарае, где находилось похищенное. Беговел и велосипед сразу были возвращены женщине, которой они принадлежали.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Матяшовой И.В., данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 - 70), которая пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своими сыновьями, они поднялись на железнодорожный пешеходный мост через станцию Миллерово, чтобы посмотреть поезда, велосипед марки «WELT» синего цвета и беговел «Cruzee» цвета синий металлик они оставили внизу на площадке железнодорожного моста. Находясь там примерно 5 минут, она попросила старшего сына, пойти посмотреть велосипеды, примерно через 5 минут тот вернулся и сказал, что велосипеды пропали, о чем она сообщила своему мужу и в полицию. Велосипед марки «WELT» синего цвета они покупали в гор. Ростов-на-Дону в 2019 году за 17 890 рублей, беговел «Cruzee» цвета синий металлик покупали в интернет магазине «Wildberries» в ноябре 2021 года за 9 171 рубль. Когда они находились на железнодорожном мосту, она видела проходящую семью из четырёх человек, среди которых муж, жена и двое детей, о данных лицах она рассказала сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что нашли принадлежащие ей велосипед и беговел «Cruzee». Она приехала по адресу: <адрес>, где ей в ходе осмотра сотрудники полиции их предъявили, она опознала принадлежащие ей велосипед и беговел, после чего ей их вернули под сохранную расписку. Также ей пояснили, что велосипеды украл участвующий в осмотре мужчина Шульга ФИО14, в котором она узнала мужчину, увиденного ею при описанных выше обстоятельствах на пешеходному мосту. Шульга А.В. в ходе осмотра добровольно выдал велосипед и беговел, рассказав, что он совершил их хищение. Причинённый ей ущерб, определенный судебным экспертом-оценщиком в сумме 26 000 рублей, то есть 9 000 рублей стоимость беговела «Cruzee» и 17 000 рублей стоимость велосипеда «WELT», является для нее значительным.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>), данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 - 80), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в дежурную часть ОМВД России по Миллеровскому району поступило сообщение от Матяшовой ФИО15 о том, что на пешеходном железнодорожном мосту станции Миллерово пропали принадлежащие ей велосипед синего цвета и детский беговел. Он совместно со следственно - оперативной группой выехал к месту происшествия. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершил ранее судимый Шульга ФИО16, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу проживания Шульга А.В., где последний добровольно пригласил их на территорию двора в сарай, откуда в присутствии Матяшовой И.В. и Свидетель №2 выдал велосипед и беговел, которые были возвращены собственнику Матяшовой И.В. под сохранную расписку. Шульга А.В. добровольно признался, что лично совершил хищение велосипеда и беговела с железнодорожного пешеходного моста. Был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу, не поступило, все после ознакомления с ним, поставили свои подписи.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 - 83), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Шульга ФИО18 и детьми гуляла. Когда они шли от автовокзала в сторону рынка, который находится на <адрес>, пошли через пешеходный железнодорожный мост на станции Миллерово, она с детьми ушла вперед, а Шульга ФИО17 отстал от них, было примерно 23 часа. Через некоторое время подошел ФИО5, у которого был велосипед и беговел, где он их взял, не сказал. Она пошла с детьми домой, через некоторое время пришел Шульга ФИО19 и поставил в сарай беговел и велосипед. Через некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции, Шульга ФИО20 добровольно разрешил им войти во двор и из сарая в ее присутствии добровольно выдал беговел и велосипед, которые были возвращены собственнику. После чего ФИО5 рассказал ей, что данные велосипед и беговел находились на ж/д мосту, через который они шли, там он их забрал.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.07.2022, согласно которому Матяшова И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 12.07.2022 примерно в 23 часа принадлежащие ей б/у беговел «Cruzee» цвета синий металлик и б/у велосипед «WELT» синего цвета, находившиеся около пешеходного железнодорожного моста на пересечнии <адрес> и <адрес>, чем ей причинен значительный ущерб (л.д. 14 - 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Матяшовой И.В. был осмотрен участок местности, расположенный возле пешеходного железнодорожного моста на станции Миллерово на пересечнии <адрес> и <адрес>, откуда были похищены беговел «Cruzee» и велосипед «WELT». В ходе осмотра беговел и велосипед не обнаружены (л.д. 18 - 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием Матяшовой И.В., Шульга А.В. и Свидетель №2 была осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Шульга А.В. добровольно выдал находящиеся в сарае беговел «Cruzee» цвета синий металлик и велосипед «WELT» синего цвета, которые были изъяты и переданы Матяшовой И.В. (л.д. 24 – 31, 32);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены добровольно выданные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2022 беговел «Cruzee» цвета синий металлик и велосипед «WELT» синего цвета. Указанные беговел и велосипед признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей Матяшовой И.В. (л.д. 71 - 77);

- справкой о стоимости негосударственного судебного эксперта - оценщика, согласно которой рыночная стоимость на 12.07.2022 б/у беговела «Cruzee» синего цвета составляла 9 000 рублей, б/у велосипеда «WELT» синего цвета составляла 17 000 рублей (л.д. 61).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Шульга ФИО21 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, заявление Шульга А.В. в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Шульга А.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шульга А.В. новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований назначения менее строгого наказания, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и, поскольку суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шульга А.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ беговел и велосипед, переданные по сохранную расписку потерпевшей, необходимо признать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульга ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шульга А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шульга А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Шульга А.В. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Шульга А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - беговел и велосипед, переданные по сохранную расписку потерпевшей Матяшовой И.В., - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Миллеровского районного суда М.В.Челомбитко