Решение от 10.04.2023 по делу № 2-2519/2023 от 10.01.2023

УИД:59RS0007-01-2023-000061-25                                 КОПИЯ

Дело № 2-2519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            10 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Шалаева А.А., старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Фуриной Н.А.,

представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми») – ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2, о расторжении договора найма, выселении, возложении обязанности передать ключи,

установил:

администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить ответчиков из указанного помещения без предоставления иного жилого помещения, возложить обязанность на ФИО7 передать ключи от жилого помещения представителю администрации г. Перми. В обоснование требований указано, что жилое помещение, представляющее собой комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности и предоставлено ФИО2 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. В связи с жалобой на нанимателя, поступившей от соседей, в адрес ФИО1 были выданы предупреждения об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей, на основании ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 101, п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией заявлены требования о расторжении договора найма и выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация г. Перми уточнила требования ДД.ММ.ГГГГ, и просила признать ФИО7 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить её из спорного жилого помещения, возложить обязанность передать ключи. В случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., подлежащую взысканию за каждый день просрочки.

Уточнение предмета исковых требований принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Перми представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований к ФИО2 со ссылкой на то, что она не проживает в спорном жилом помещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии отказа от иска.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала исковые требования, указывая, что ФИО1 несмотря на то, что являлась законным представителем ФИО2 до достижения ею совершеннолетия, допускала распитие спиртных напитков в жилой комнате, происходили конфликты с соседями, в связи с чем поступали жалобы в администрацию, проводилась проверка данных обстоятельств и в адрес ФИО1 направлялись предупреждения. С учетом данных обстоятельств администрация г. Перми полагает, что ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО2 являлась инвалидом и относилась к категории – «ребенок-инвалид», в настоящее время является инвалидом первой группы, страдает психическим заболеванием и нуждается в постоянном уходе. Не оспаривает, что было несколько конфликтных ситуаций с соседями, но это не носит систематический характер. Двери в комнату соседей починили, дверную ручку установили. Нуждаются в проживании в данной комнате, так как в квартире проживает жена сына с детьми, сын участвует в СВО.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая пояснила, что ФИО2 и ФИО1 в спорной комнате фактически не проживают. Со ФИО1, её сыном и мужем было несколько конфликтов, полагает, что жилое помещение используется не по назначению, а для распития спиртных напитков. По данным обстоятельствам было подано два заявления от её (ФИО8) имени.

Свидетель ФИО9 пояснил, что семья ФИО16 проживает в комнате по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с этого период знает их. Ведут себя спокойно, спиртными напитками не злоупотребляют. Комната оборудована всем необходимым, в том числе для дочери ФИО2

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с возможностью предупредить ФИО7 о недопустимости неправомерного поведения.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, жилое помещение – комната <адрес> расположена в доме по адресу: <адрес>. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> в <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда, используемого в качестве общежития, с признанием его многоквартирным жилым домом.

Право собственности Муниципального образования <адрес> на комнаты <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Приказом начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Реестр муниципального маневренного жилищного фонда, в который включены в том числе комнаты № и №№ (л.д. 15-16).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на период до завершения расчетов с гражданами, но не более чем на два года, предоставлена комната №, на ФИО7, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2, возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда (л.д. 6).

Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (Наниматель), заключен Договор № найма жилого помещения маневренного фонда. Как следует из договора найма совместно с нанимателем ФИО2 никто не вселен (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, что фактически жилое помещение маневренного фонда было предоставлено несовершеннолетней ФИО2 в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126), а также справкой о пожаре 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127).

Также в судебном заседании установлено, что распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетней ФИО2 сроком на один год предоставлялась комната № в <адрес> в <адрес>, с возложением обязанности на ФИО7 обязанности заключить в интересах несовершеннолетней договор найма. Этим же распоряжением ФИО1, ФИО13 (брат ФИО2) в предоставлении жилого помещения маневренного фонда отказано, так как представлены документы, которые не подтверждают право на предоставление жилого помещения маневренного фонда. Как установлено судом, ФИО11 на праве долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Судом установлено, что в адрес директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ФИО8 поданы два заявления в связи с действиями ФИО15 и ФИО10, сожителя ФИО10 – Вячеслава, и нецелевого использования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлено предупреждение в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9), ФИО2 - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, и не оспаривала свидетель ФИО8, между ними с ДД.ММ.ГГГГ года сложились конфликтные взаимоотношения, ФИО1 дверь в комнату ФИО8 починила, ручку установила. Кроме того, ФИО1 пояснила, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ с семьей не проживает в спорной комнате в целях не усугубления конфликта с семьей ФИО8, до этого времени она с дочерью и супругом проживала в спорной комнате.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент предоставления комнаты № находилась в несовершеннолетнем возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являлась инвалидом и относилась к категории «ребенок-инвалид» (справка МСЭ – л.д. 119), с ДД.ММ.ГГГГ установлена Первая группа инвалидности с указанием причины – инвалидность с детства (справка МСЭ – л.д. 118). Согласно справке ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении и наблюдении в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «ребенок-инвалид» по психическому заболеванию (л.д. 89). Согласно характеристикам из учебных учреждений, где обучалась и обучается в настоящее время ФИО2 – ей требуется уход, поскольку общая осведомленность, социально-бытовая ориентация развиты недостаточно (л.д. 120-121).

Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 124), брат ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ призван на венную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (справка от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 122).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд руководствуется следующими нормами права при разрешении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса жилые помещения маневренного жилищного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 95 Жилищного кодекса жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Положениями ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно положения ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что спорная комната предоставлена ФИО2 на период до окончания расчетов, но не более чем на два года, в связи с тем, что жилое помещение, которое принадлежало ей на праве собственности находится в доме, признанном в установленном жилищным законодательством аварийным и подлежащим сносу. На момент предоставления спорного жилого помещения, а также на момент направления предупреждений и предъявления иска в суд ФИО2 являлась несовершеннолетней. Кроме того, относилась к категории «ребенок-инвалид» по психическому заболеванию, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом первой группы - с указанием, что является инвалидом детства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до рассмотрения дела по существу, несмотря на ограничение срока предоставления спорного помещения, администрацией г. Перми обязательства по окончанию расчетов (выплата выкупной стоимости или предоставление иного жилого помещения) перед ФИО2 не исполнены.

ФИО2, ФИО1 на жилищном учете граждан в администрации г. Перми не состоят, что подтверждается ответом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует отметить, что в силу своего состояния здоровья, даже после достижения совершеннолетия, ФИО2 с учетом установленного диагноза, нуждается в уходе, который осуществляет её законный представитель ФИО1 Кроме того, в настоящее время ФИО2 обучается в <данные изъяты> в коррекционной группе по очной форме обучения, то есть находится фактически на иждивении ФИО1

Каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы соседей ФИО2 не совершала, доказательств этому в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, поскольку несмотря на отсутствие указания её в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, последняя, как указано выше в решении, не может проживать самостоятельно.

При этом с момента вселения в жилое помещение, что согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного помещения ФИО2, показаниям свидетеля ФИО9, имело место задолго до заключения договора № найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом города Перми» поступило два заявления ФИО8 в апреле и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, что не может расцениваться как систематическое нарушение ФИО1 прав и законных интересов соседей. При этом собственником спорного жилого помещения или его уполномоченными органами не исследованы обстоятельства, изложенные в заявлениях, не представлено суду доказательств того, что со ФИО1 были взяты объяснения по указанным в заявлениях фактам, проведены беседы, до момента направления в её адрес либо в адрес ФИО2 предупреждений. Предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес нанимателя несовершеннолетней ФИО2, которая, указанных в заявлениях действий, не совершала, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Также суд считает необходимым указать, что проживание ФИО1 в спорном помещении совместно с дочерью ФИО2 обусловлено состоянием здоровья ФИО2, а также тем, что ФИО2 в настоящее время обучается по дневной форме обучения в образовательном учреждении.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной комнатой, выселении без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи – отсутствуют, в указанной части администрации г. Перми в иске следует отказать. Следовательно, не имеется оснований и для взыскания денежной компенсации за неисполнение решения суда. Кроме того, суд не находит оснований для предупреждения ФИО1 о недопустимости поведения, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения систематичность нарушения ею прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних комнатах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2519/2023

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░