Решение по делу № 33-4825/2017 от 22.11.2017

Дело №33-4825/2017 а/ж

Судья Добровольский Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Дарьи Сергеевны к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» о возмещении ущерба, морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Прониной Д.С., представителя АО «ТКС» Зенкина С.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронина Д.С. обратилась в суд с иском к АО «ТКС», ООО «УК ТИС» о возмещении ущерба, морального вреда, указывая, что 27 марта 2016 года произошло затопление квартиры ***, в которой истица проживает на основании договора о безвозмездном пользовании, заключенного с собственником квартиры Антошиной Е.Б.

В результате залива истице причинён материальный ущерб, который состоит из расходов на замену полов, поклейку обоев, замену нижних плинтусов, дверных наличников, замену гофры на умывальнике, модульной мебели, на сумму 59 656 руб. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Антошина Е.Б. и ООО «АДС Город».

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2017 года исковые требования Прониной Д.С. удовлетворены частично.

    Исковые требования Прониной Д.С. к ОАО «ТКС» оставлены без удовлетворения.

    Исковые требования Прониной Д.С. к ООО «УК ТИС» удовлетворены частично.

    Взыскано с ООО «УК ТИС» в пользу Прониной Д.С. в возмещение ущерба 38 631 руб.

    В удовлетворении остальной части иска к ООО «УК ТИС» Прониной Д.С. отказано.

Взыскана с ООО «УК ТИС» госпошлина в доход местного бюджета 1 358 руб. 93 коп.

Взысканы в пользу АНО Тамбовский центр судебных экспертиз расходы, связанные с проведением судебной экспертизы с Прониной Д.С. – 7 708 руб. 59 коп., с ООО «УК ТИС» – 7 547 руб. 91 коп.

    В апелляционной жалобе ООО «УК ТИС» просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2017 года, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно заключению экспертизы причиной затопления квартиры явился засор дворового колодца. Засор дворовой канализации произошёл на сетях, принадлежащих АО «ТКС», которое несвоевременно устранило засор, а также допустило его.

    В решении указано, что, несмотря на устранение засора дворовой канализационной системы подтопление квартиры не прекратилось. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после устранения АО «ТКС» подтопления квартиры течь не прекратилась. Также отсутствуют доказательства того, что подтопление квартиры происходило, в том числе, из-за того, что иные жильцы данного дома продолжали пользоваться водой, вследствие чего канализационные воды поступали в квартиру истицы через сантехническое оборудование.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования к ООО «УК ТИС» частично, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 15, 210, 695, абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Прониной Д.С. в результате засора канализации и залития квартиры канализационными водами 27 марта 2016 года причинён материальный ущерб, ответственность за возмещение которого подлежит возложению на управляющую компанию – ООО «УК ТИС».

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Пронина Д.С., проживая на условиях безвозмездного пользования в квартире многоквартирного дома, управление которым, предоставление коммунальных услуг и обеспечение надлежащего содержания общего имущества в нём осуществляется ООО «УК ТИС», является потребителем коммунальных услуг и вопреки доводам жалобы ответственность за безаварийную работу системы канализации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации многоквартирного дома перед потребителем Прониной Д.С. несёт управляющая организация ООО «УК ТИС».

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: