Решение по делу № 12-8/2020 от 23.12.2019

                                                              Дело №12-8(1)/2020 г.

64RS0028-01-2019-001945-55

14.01.2020 г.             п. Дубки РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 г. ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (18810164191119244580),

установил:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19.11.2019 г. Воробьева Е.П. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «ВАЗ-21093» н/з О050ЕС 64, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Воробьева Е.П., обратившись в суд с жалобой (основной и дополнительными) в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Полагает, что обжалуемое постановление, срок вынесения которого нарушен, не содержит существенных доказательств совершения ею повторного правонарушения.

В судебное заседание Воробьева Е.П., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В представленном суду материале имеются сведения о вручении заявителю копии обжалуемого постановления лишь 07.12.2019 г., в связи с чем, с учетом подачи в суд жалобы через отделение почтовой связи 09.12.2019г., оснований считать срок обжалования пропущенным - не имеется.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из постановления должностного лица административного органа от 19.11.2019 г., за водителем автомашины «ВАЗ-21093» н/з О050ЕС 64, собственником которой является Воробьева Е.П., 02.10.2019 г. в 18:01 час. на 273 км автодороги А-298 А.Д.Р208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки» зафиксировано превышение установленной скорости 90 км/ч - на 53 км/ч, при движении со скоростью 143 км/ч.

Положения КоАП РФ в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Сведений о том, что автомобиль «ВАЗ-21093» н/з О050ЕС 64, собственником которого является Воробьева Е.П., в момент фиксации административного правонарушения находился во владении иного лица - заявителем не представлено, на такое обстоятельство последний и не указывает в своей жалобе по делу.

Из обжалуемого постановления прямо следует, что на указанном выше участке автодороги разрешенная скорость движения установлена - 90 км/ч и превышение такой скорости транспортным средством на 53 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «Кордон-М» 2, прошедшим в установленном порядке поверку. Сомневаться в достоверности указанных сведений у суда оснований не имеется; каких-либо объективно подтвержденных сведений и доказательств, свидетельствующих о допущенных при использовании указанного выше специального технического средства нарушениях технического или иного характера - суду не представлено.

Утверждение заявителя о нарушении срока рассмотрения дела административным органом не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку срок, установленный ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, а само постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ влечет административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 той же статьи.

Основанием для такой квалификации действий заявителя, как следует из обжалуемого постановления, послужило предшествующее новому правонарушению привлечение Воробьевой Е.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением №18810164170306908765, которым в отношении последней 06.03.2017 г. был назначен административный штраф 1000 руб. Однако, указанный штраф был оплачен заявителем 20.03.2017 г. (в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ), что подтверждается представленным суду платежным документом.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

При таких обстоятельствах, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу - 02.10.2019 г. - Воробьева Е.П. не считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению №18810164170306908765 от 06.03.2017 г., поскольку предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок истёк 20.03.2018 г., что свидетельствует о неверной квалификации её действий должностным лицом ЦАФ.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что поскольку положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшается, действия Воробьевой Е.П. подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на часть 3 указанной статьи, а обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части, поскольку водителем допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

При назначении административного наказания суд, помимо прочего, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение физического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2019 ░. ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ (18810164191119244580), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░