Решение по делу № 2-4476/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-4476/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего    судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Серенко Александра Владимировича к Баклицкому Владиславу Витальевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Серенко А.В. обратилось в суд с иском к Баклицкому В.В. о взыскании материального ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22 августа 2023 года водитель Баклицкий В.В., управляя автомобилем ГАз Некст, гос. номер № допустил наезд на стоящее транспортное средство Киа Рио, гос. номер №, принадлежащий Серенко А.В. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 98 300 руб., 8 000 руб. в качестве расходов по оплате экспертизы, 3 149 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины, 23 000 руб. на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст.20 ГК РФ.

Как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Липецкой области, ответчик Баклцкий Владислав Витальевич, (дата) года рождения имел регистрацию по месту жительства: <адрес> 28 июля 2022 года. Иных сведений о месте регистрации ответчика Баклицкого В.В. нет.

Последнее известное место жительства ответчика относится к юрисдикции Задонского районного суда Липецкой области.

Исковое заявление Серенко А.В. принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последнее известное место жительства ответчика Баклицкого В.В. относится к юрисдикции Задонского районного суда Липецкой области, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного спора Октябрьскому районному суду г. Липецка и полагает необходимым передать указанное дело для рассмотрения по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        дело по иску Серенко Александра Владимировича к Баклицкому Владиславу Витальевичу о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                                   Е.В. Дедова