Решение по делу № 2-702/2018 от 04.10.2018

№ 2-702/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                                                                                              пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Трушинской О.А., её представителя Емельянова А.В., представителя ответчика - ОАО «РЖД» Казанцева А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушинской О.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании договоров об оказании услуг трудовыми, обязании оформить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Трушинская О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договоров об оказании услуг № 2479132 от 05.07.2017, № 2701608 от 05.02.2018, № 2867828 от 04.05.2018, заключенные между ответчиком и истцом трудовыми, обязании оформить сложившиеся отношения трудовым договором в письменной форме с даты начала до даты окончания работы, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что она на основании договоров об оказании услуг № 2479132 от 05.07.2017, № 2701608 от 05.02.2018, № 2867828 от 04.05.2018 осуществляла работу по уборке помещений Путевой машинной станции Номер филиала ОАО «РЖД». Фактически она выполняла трудовую функцию, поскольку подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка подразделения. Постоянное заключение однотипных договоров, выдача инвентаря для работы, ежедневное исполнение обязанностей уборщика свидетельствует о наличии признаков трудовых отношений.

В письменных возражениях представитель ответчика – ОАО «РЖД» заявленные требования не признал. Считает, что спорные договора, заключенные между ОАО «РЖД» и Трушинской О.А., не отвечают признакам трудового договора, поскольку не содержат условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям ответчика, который вправе по условиям спорного договора лишь проверять ход, качество выполняемой истцом работы, и не вправе вмешиваться в его деятельность. В штатном расписании ПМС Номер отсутствует должность работника, оказывающего услуги по уборке помещений. Истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, с ними не знакомилась, получала не заработную плату, а предусмотренное договором вознаграждение. Трушинская О.А. не обращалась к ответчику с заявлением о принятии на работу, приказ о приеме на работу не оформлялся, трудовая книжка не представлялась. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями по договорам от 05.07.2017, 13.02.2018, 04.05.2018.

Истец Трушинская О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что считает сложившиеся между ней и ответчиком отношения трудовыми.

Представитель истца Емельянов А.В. просил удовлетворить исковые требования Трушинской О.А.

Представитель ответчика Казанцев А.С. заявленные требования не признал.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и Трушинской О.А. заключены договора возмездного оказания услуг: № 2479132 от 05.07.2017 (на период с 01.07.2017 по 31.12.2017); № 2701608 от 05.02.2018 (на период с 01.01.2018 по 31.03.2018), № 2867828 от 04.05.2018 (на период с 04.05.2018 по 31.07.2018).

Подпунктом 1.1 п.1 указанного договора определено, что заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений, принадлежащих Путевой машинной станции Номер, находящихся по адресу: ..., общей площадью не менее 639,9 кв.м.

Согласно подпунктам 1.3, 1.4 п.1 указанного договора, исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.11 настоящего договора, ежедневно, в течение срока действия настоящего договора. Исполнитель самостоятельно выбирает время оказания услуг, принимая во внимание режим работы путевой машинной станции Номер. Услуга считается оказанной и подлежащей оплате после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Из актов от 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 следует, что заказчик (ответчик) принял от исполнителя (истца) работы по договорам оказания возмездных услуг по уборке помещений.

Согласно штатных расписаний Путевой машинной станции Номер - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за 2017-2018 гг. штатные должности уборщика помещений отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Свидетель К. показала суду, что работает и.о. бригадира Дома отдыха ПМС Номер.Трушинская О.А. по договору с ПМС Номер осуществляла уборку помещений в Доме отдыха. Время уборки выбирала она.

Свидетель Н. пояснила суду, что по договору услуг выполняет обязанности вахтера в Доме отдыха ПМС Номер. Трушинская О.А. убирала помещения Дома отдыха, как с ней был заключен договор, она не знает.

Свидетель Ш. пояснила суду, что она работает по договору возмездного оказания услуг вахтером в Доме отдыха ПМС Номер, там же уборщицей работала Трушинская О.А. Табель учета времени работы истца никто не вел, Трушинская О.А. приходила убирать помещения в Доме отдыха три раза в неделю.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ определено, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как отмечено в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой храниться у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч.1 ст. 779 Трудового кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из изложенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, и отграничить их от гражданско-правовых, являются: установление факта включения истца в производственную деятельность ответчика, фактическое допущения его к работе, выполнение работы определенного рода, а не разового задания, получение заработной платы, соблюдение внутреннего трудового распорядка организации и подотчетность её должностным лицами, отсутствие конечного результата работы.

Анализируя установленные судом обстоятельства по делу о том, что Трушинская О.В. осуществляла уборку помещений Дома отдыха ПМС Номер в период времени, определяемом самостоятельно (с учетом режима работы ПМС Номер, в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора возмездного оказания услуг); не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка ПМС Номер; не несла дисциплинарную ответственность и не имела рабочего места, в штатном расписании ПМС Номер отсутствует должность уборщика помещений, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношении и, как следствие, отказывает Трушинской О.А. в удовлетворении требований о признании отношений между сторонами трудовыми, поскольку, как следует из приведенных обстоятельств, истец не соблюдала привила внутреннего трудового распорядка организации, не подчинялась локальным нормативным актам, что свидетельствует о недоказанности обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений между сторонами. Поскольку требования истца о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о признании отношений трудовыми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Суд отмечает, что заключение Трушинской О.А. с ответчиком договоров возмездного оказания услуг явилось её добровольным волеизъявлением. Договора подписаны её лично, она ознакомлена с их текстом, условиями выполнения возмездных услуг и размером вознаграждения, в течение всего срока действия договоров она не оспаривала их условия, добровольно исполняла свои обязательства, подписывала акты сдачи - приемки услуг. Каких-либо заявлений со стороны Трушинской О.В. в адрес ответчика о заключении трудового договора не поступало, как и обращений в прокуратуру, государственные учреждения с жалобами на действия ответчика, что свидетельствует об отсутствии намерений на заключение спорного трудового договора.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трушинской О.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании договоров об оказании услуг трудовыми, обязании оформить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 декабря 2018 года.