ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 2229 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск |
13 января 2022 года |
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
заявителя: В., посредством видеоконференцсвязи,
переводчика: Дмитриевой Е.А.,
защитника: адвоката Басыгысова Г.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13.01.2022,
при секретаре: Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2021, которым в удовлетворении жалобы заявителя В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) Б., - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения заявителя В., выступление адвоката Басыгысова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) Б. и нарушение осуществления им уголовного судопроизводства в разумный срок, выразившегося в непредоставлении необходимой информации и неразрешении поданного им заявления от 17.06.2021.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2021 жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением УПК РФ и его конституционных прав, просит вынести иное решение. Указывает, что в ходе судебного заседания заявлял ходатайство, в удовлетворении которого судом отказано немотивированно.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.
Как установлено из представленных в суд материалов, В., содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) подано заявление о возбуждении уголовного дела в связи с нанесением ему телесных повреждений при задержании сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.06.2021 следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) З. по результатам процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, проведенной по заявлению В. о совершении преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия указанного постановления в тот же день направлена заявителю В.
Факт надлежащего извещения заявителя В. о принятом процессуальном решении подтвержден, как обоснованно указано судом первой инстанции, копией представленного сопроводительного письма о направлении постановления 26.06.2021 в следственный изолятор для вручения В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя В. при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайств от заявителя В. не поступало.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19.11.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░(░) ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: |
░.░. ░░░░░░░░ |