Решение по делу № 77-1052/2013 от 01.08.2013

Судья И.А. Сычев Дело №77-1052/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой рассмотрел жалобу С.Р. Зарипова (далее – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав С.Р.Зарипова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> С.Р. Зарипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая С.Р. Зарипова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что <дата> в 10 часов 30 минут на <адрес> С.Р. Зарипов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217130», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена») Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку (стоянку), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении С.Р. Зарипов неоднократно указывал, что <дата> его автомобиль был припаркован на <адрес> в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, изложенные в протоколе .... от <дата> об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ничем в материалах дела не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении данного правонарушения, сотрудниками ГИБДД не представлено, отсутствуют в материалах дела фотоснимки и соответствующим образом оформленная схема расположения задержанного транспортного средства на проезжей части.

Должностным лицом и судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении С.Р. Зарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> о привлечении С.Р. Зарипова к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении С.Р. Зарипова прекратить.

Жалобу С.Р. Зарипова удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов