Решение от 22.10.2020 по делу № 2а-1934/2020 от 04.09.2020

Дело № 2а-1934/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Савина Андрея Николаевича к ФССП России о признании незаконным отказа в записи на прием

У С Т А Н О В И Л:

Савин А.Н. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконным отказа в записи на прием, ссылаясь на то, что он устно по телефону обратился в Федеральную службу судебных приставов РФ с целью записи на личный прием к заместителю директора ФСПП Росси заместителю главного судебного пристава РФ Фирстову Д.В. Письмом от 24.08.2020 ему было отказано в записи на прием. Считает, что данным отказом созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Его устное обращение было связано с длительным неисполнением решения Электростальского городского суда от 05.06.2007 года. После уточнения исковых требований, просит признать незаконным отказ ФСПП России в его записи на личный прием к заместителю главного судебного пристава РФ Фирстову Д.В., обязать ФСПП России осуществить его запись на личный прием, взыскать в понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебном заседании Савин А.Н. исковые требования поддержал, добавил, что он получил письмо от ФСПП России о записи на прием 12.10.2020 года к заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Сорокину А.А., но являться не намерен, так как желает записаться на прием только к указанному лицу.

Представитель ответчика ФСПП России надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представили письменный отзыв, в котором указали, что с 2013 по 2020 год Савин А.Н. порядка 53 раз обращался в ФСПП России по вопросу бездействия должностных лиц по рассмотрению его обращений, непринятию мер реагирования. На все обращения Савина А.Н. ему даны исчерпывающие письменные ответы. С учетом этого, руководством службы принято решение о нецелесообразности записи Савина А.Н. на личные прием к заместителю директора ФСПП России Фирстову Д.А., но его записали на прием 12.10.2020 к заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Сорокину А.А., куда Савин А.А. не явился.

Представитель заинтересованного лица АО « Восток-Сервис» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КА РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или оиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

- соблюдены ли сроки обращения в суд

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Савин А.Н. устно по телефону, указанному на официальном сайте ФССП России, обратился ф Федеральную службу судебных приставов РФ с целью записи на личный прием к заместителю директора ФСПП – заместителю главного судебного пристава РФ Фирстову Д.В., поскольку он является взыскателем по исполнительному производству № от 16.11.2007, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-17 от 05.06.2007, просил принять его лично, о дате приема сообщить.

Письмом от 24.08.2020 № 00163/20/185100 ему было отказано в записи приема к указанному должностному лицу, при этом в адрес Савина А.Н. направлено письмо о его записи 12.10.2020 на личный прием к заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Сорокину А.А.

На данный прием Савин А.Н. не явился.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 ст. 218 КА РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных и интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статья 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза из нарушения.

Обращаясь в суд с данным административным иском, Савин А.Н. фактически выражает только свое несогласие в отказе в записи на прием к тому должностному лицу, к которому он желает записаться.

В связи с изложенным, суд считает, что из материалов дела и административного иска Савина А.Н. не следует, какое право было нарушено, какое право подлежит восстановлению, и как оно может быть восстановлено в связи с записью на прием к определенному должностному лицу.

Таким образом, удовлетворение заявленных Савиным А.Н. требований не вызвано очевидной необходимостью, поскольку не порождает правовых последствий для истца и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КА РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актами, решением иди действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, то в соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ, прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.- ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░